|
20 мая 2022 г.
|
Дело N А40-95925/2021
|
Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, принятые в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимберпром"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тимберпром" (далее - ООО "Тимберпром", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 710 320,6 руб. пени.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, иск был удовлетворен частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Тимберпром" было взыскано 497 224,42 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска было отказано.
По настоящему делу от ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца на сумму 438 260,4 руб..
Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Тимберпром" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Шишовой О.А. на судью Ярцева Д.Г.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" была допущена просрочка доставки вагонов по железнодорожным накладным, указанным истцом в исковом заявлении. Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных, на основании чего истцом заявлено о взыскании неустойки.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО "Тимберпром" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309-310, 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования истца о взыскании неустойки в размере 497 224,42 руб.
При этом, судами было установлено, что акты, на которые ссылается ответчик, сами по себе не подтверждают факт занятости путей по причинам, зависящим от грузополучателя, иных же доказательств занятости путей станции и подъездных путей в материалы дела не представлено.
Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Доводы кассационной жалоб
