Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2022 г. N Ф05-9808/22 по делу N А40-155239/2021

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-155239/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дженти-спедишн"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 ноября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 февраля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дженти-спедишн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Беко"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дженти-спедишн" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Беко" (далее - ответчик) о взыскании 494 396,36 рублей денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и ответчиком заключен договор от 03.10.2017 N 18906 на транспортно-экспедиторское обслуживание.

На основании заявки от 11.04.2018 истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (стиральные машины) по маршруту Россия-Чехия.

Для осуществления заказанной перевозки истец привлек в рамках заключенного договора на экспедиционное обслуживание от 20.02.2004 N 21 и заявки на перевозку от 20.04.2018 N 230582 перевозчика ЗАО "ФЕСТИНА-РУС", который на основании CMR-накладной от 24.04.2018 N 209618 принял груз к перевозке в количестве 301 грузовой единицы.

Товар был отгружен согласно международной транспортной накладной 209618 (ТН N 5309747256) в транспортное средство 0992СВ-197/ВУ1936-77.

При загрузке товара на складе ответчика так же был составлен акт о загрузке автомобиля на складе готовой продукции ответчика по поставке от 28.04.2018 N 5309747256, в соответствии с которым водитель не имел претензий к качеству погрузки, упаковке и количеству товара. Подписывая вышеуказанные документы, представитель экспедитора, проверив и качество погрузки, и качество упаковки, подтвердил надлежащее качество погрузки, упаковки.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в ходе осуществления транспортировки 30.04.2018 по причине ненадлежащего крепления из кузова транспортного средства О992 СВ-197/ BY1936-77 произошло выпадение груза на проезжую часть, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и груз был поврежден.

Исходя из выполненной оценки ущерба, против которой истец не возражал, ответчик выставил в адрес экспедитора претензию на сумму 6 527,84 Евро.

Платежным поручением от 28.11.2018 N 17675 истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в общем размере 494 396,36 рублей.

Поскольку груз был поврежден при перевозке, которую непосредственно осуществлял перевозчик ЗАО "ФЕСТИНА-РУС", оно обратилось в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность. ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" сообщило истцу об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения по причине отсутствия вины перевозчика в повреждении груза.

С учетом изложенного, истец пришел к выводу о выплате ответчику денежных средств без надлежащих правовых оснований и обратился к ответчику с претензией об их возвращении. Поскольку ответчик претензию истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 307, 308, 309, 310, 401, 801, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что денежные средства были перечислены ответчику во исполнение обязательств по договору от 03.10.2017 N 18906, доказательств, освобождающих истца от ответственности перед ответчиком в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором, в материалы дела не представлено, отказ страховой компании в выплате перевозчику не является основанием освобождения истца от ответственности за повреждение груза, вследствие чего отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по делу N А40-155239/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина