Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2022 г. N Ф05-6209/22 по делу N А40-115397/2021

город Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-115397/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ярцев Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к публичному акционерному обществу "ТрансКонтейнер"

о взыскании 601 200 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "ТрансКонтейнер" (далее - ПАО "ТрансКонтейнер", ответчик) о взыскании 601 200 руб. штрафа, начисленного в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "ТрансКонтейнер" в пользу ОАО "РЖД" было взыскано 450 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

По настоящему делу от ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Шишовой О.А. на судью Ярцева Д.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (грузоотправитель) со станции Ворсино Московской железной дороги в вагоне N 94826062 были приняты к перевозке контейнер N GPVU 725374 по транспортной железнодорожной накладной ЭГ 137497 и контейнер N TKRU 4367046 по транспортной железнодорожной накладной ЭГ 163286.

Погрузка контейнеров производилась отправителем на вагон-фитинговую платформу N 94779816, предназначенную для перевозки крупнотоннажных контейнеров. Согласно сведениям, внесенным грузоотправителем в накладные, груз - контейнеры размещен и закреплен на вагоне согласно Техническим условиям размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах N ЦМ-943 от 27.05.2003, глава 12, пункт 2.

Провозная плата за перевозку груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭГ137497 составила 40 724 руб., а по транспортной железнодорожной накладной N ЭГ163286 - 79 516 руб.

Истец полагает, что сумма штрафа, подлежащая взысканию в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер", составляет 601 200 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что по вине грузоотправителя была создана потенциальная угроза безопасности движения, в спорном случае при отсутствии факта занижения грузоотправителем провозной платы перевозчик имеет право на предъявление и взыскание штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о взыскании штрафа в размере 450 000 руб.

При этом суды исходили из того, что 02.06.2020 на железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской железной дороги перевозчиком была произведена контрольная перевеска вагона N 94826062 на исправных тензометрических вагонных весах "Веста-СД" максимальный предел взвешивания 200 000 кг, последняя поверка 08.04.2020. Метод определения массы - на весах в движении.

Согласно данным о массе груза, указанным грузоотправителем в накладных, общий вес брутто груженого вагона составил 63 200 кг, вес тары - 24 000 кг, вес нетто - 39 200 кг.

При перевеске оказалось: вес брутто - 56 700 кг, тара вагона по трафарету - 24 000 кг, вес нетто - 32 700 кг, грузоподъемность вагона - 68 000 кг.

Масса 1-й тележки вагона - 33,86 т, масса 2-й тележки вагона - 22,80 т.

Разница в загрузке тележек составила 11,06 т, что превышает допустимую норму, установленную техническими условиями погрузки и крепления грузов для 4-осных вагонов в 10 тонн.

Информация об обнаруженной разнице загрузки тележек отражена в "Результатах измерения веса состава в динамике" от 02.06.2020, составлены коммерческий акт N ЗБК 2002105/174 от 02.06.2020 и акт общей формы N 7/16679 от 02.06.2020.

Кроме обнаруженной разницы загрузки тележек была установлена недостача суммарной массы груза в двух контейнерах в размере 4 775 кг, с учетом значения предельного расхождения в результатах измерений в 4,4%.

Превышение допустимой разницы загрузки тележек вагона угрожало безопасности движения поездов, в связи с чем, вагон с контейнерами был отцеплен и составлен акт общей формы N 7/16679 от 02.06.2020 и коммерческий акт N ЗБК 2002105/174 от 02.06.2020.

Таким образом, с учетом искажения ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" фактической массы груза, загруженного на вагон N 94826062 в контейнерах N GPVU 1725374 и N TKRU 4367046 перевозчиком были приняты к перевозке два контейнера общей массой брутто 56700 кг, что повлекло за собой потенциальную угрозу безопасности движения и привело к разнице загрузки тележек вагона N 94826062 и нарушению условий перевозки. Согласно пункту 5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах N ЦМ943, в которой идет ссылка на неукоснительное соблюдение грузоотправителем требования ГОСТа 22235-2010, в соответствии с пунктом 4.1.8 ГОСТа допустимая разница загрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн. В данном случае обнаруженная разница в загрузке тележек при перевеске вагона составила 11,06 т. Нарушение этого правила, установленного в ГОСТе, может привести к разрушению вагона при его перевозке по железной дороге.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене в порядке кассационного производства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А40-115397/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев