Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-7671/22 по делу N А40-42953/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-42953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сток Компани" - Салимова А.Ш. по доверенности от 12.01.2022,

от Департамента городского имущества города Москвы - Горчакова Е.А. по доверенности от 29.12.2021 N 33-Д-2235/21, удостоверению;

рассмотрев 18.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 09 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-42953/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сток Компани"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сток Компани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 15.10.2020 N 33-5-94318/20-(0)-1, о признании незаконным решения от 16.10.2020 N 33-5-94296/20-(0)-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года удовлетворены заявленные требования общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.10.2020 года ООО "Сток Компани" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями в электронном виде о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка, на котором находятся Здания с кадастровыми номерами 77:09:0002007:1013, 77:09:0002007:1014, 77:09:0002007:1015 по адресам: г. Москва, проезд Керамический, д. 8а, строен. 4, 5, 6; в отношении земельного участка, на котором находятся Здания с кадастровыми номерами 77:02:0003006:1016, 77:02:0003006:1003, по адресам: г. Москва, проезд Керамический, д. 8а, строен. 2.

03.12.2020 года Обществом были получены отказы в приеме документов от 15.10.2020 N 33-5-94318/20-(0)-1 и от 16.10.2020 N 33-5-94296/20-(0)-1. Полагая, что решения Департамента нарушают законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным п.1.15 постановления Правительства г. Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

Согласно п. 2.5.1. Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется на основании следующих документов (сведений):

- Документы, представляемые заявителем: запрос (заявление) на предоставление государственной услуги (далее - запрос). Запрос оформляется согласно приложению 1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 2.5.1.4 Административного регламента Перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим.

Отказывая в приеме документов, Департамент сослался на пункт 2.8.1.3 Административного регламента, а именно на несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовым актам города Москвы, Едиными требованиям, настоящим Регламентом (п.2.8.1.2)

При этом в оспариваемых решениях не указано, в чем выражалось указанное несоответствие.

В то же время в обоснование своих отказов в приеме документов Департамент указал, что здания с кадастровыми номерами 77:09:0002007:1013, 77:09:0002007:1014, 77:09:0002007:1015 по адресам: г. Москва, проезд. Керамический, д. 8а, строен. 4, 5, 6, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002007:152, здания с кадастровыми номерами 77:02:0003006:1016, 77:02:0003006:1003, по адресам: г. Москва, проезд Керамический, д. 8а, строен. 2, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002007:43, обладают признаками самовольных построек, в подтверждение чего сослался на Акты Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 22.05.2020 N N 9092969, 9092969/2, 9092969/3, от 29.10.2019 N 9094187, которыми данные факты был зафиксированы.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученной посредством межведомственного взаимодействия, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002007:152 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Здания с кадастровыми номерами 77:09:0002007:1014, 77:09:0002007:1015 по адресам: г. Москва, проезд. Керамический, д. 8а, строен. 5, 6, частично расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002007:152, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002007:124.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002007:43 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суды установили, что договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0002007:152 и 77:09:0002007:43 в 2000 г. и 2013 г. соответственно, т.е. до продажи зданий ООО "Сток компани" являлись действующими, что установлено вступившим с силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 г. по делу N А40-58437/2013

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации определено общее правило о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения, иной недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, заключен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом изложенного, заявляя о предоставлении государственной услуги, общество представило все необходимые документы, свидетельствующие о нахождении зданий в границах тех земельных участков, о заключении договоров аренды на которые просил заявитель.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Департаментом не указано законных оснований для отказа в приеме документов и предоставлении запрашиваемой государственной услуги ни на основании Административного регламента, ни по существу заявленных обществом требований.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А40-42953/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов