Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-9969/22 по делу N А40-187842/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-187842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен;

от ГУП "М.Прогресс" - Ткачук Н.А. (доверенность от 30.12.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А40-187842/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: ГУП "М.Прогресс",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), изложенного в письме от 11.08.2021 N КУВД001/2021-17815470/6 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений в части изменения назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:001025:1025 общей площадью 759,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Хохловский, д. 18, стр. 1, с жилого на нежилое и обязать Управление осуществить государственный кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы "М.ПРОГРЕСС" (далее - ГУП "М.Прогресс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП "М.Прогресс" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГУП "М.Прогресс", проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений ЕГРН в части изменения назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:001025:1025 общей площадью 759,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Хохловский, д. 18, стр. 1, с жилого на нежилое.

11.08.2021 Управление отказало в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений указанного объекта недвижимости с жилого на нежилое на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), со ссылкой на отсутствие в составе технического плана документов, подтверждающих изменения функционального назначения здания.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 1, 14, 18, 21, 24 Закона о государственной регистрации недвижимости, принимая во внимание, что Департамент является уполномоченным органом по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Департаментом с целью внесения изменений в ЕГРН в части указания назначения объекта недвижимости представлен технический план, соответствующий требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в состав технического плана включена копия распоряжения Департамента от 21.10.2020 N 35148 "Об исключении из жилищного фонда города Москвы жилого дома и жилых помещений и их переводе в нежилые", согласно пункту 1 которого, жилой дом и жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы и расположенные по адресу: г. Москва, пер. Хохловский, д. 18, стр. 1, исключены из жилищного фонда города Москвы и переведены в нежилой фонд без переустройства и перепланировки согласно приложению к настоящему распоряжению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий в связи с предоставлением заявителем всех необходимых документов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А40-187842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева