Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-6394/22 по делу N А41-26080/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А41-26080/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Вартанян В.С. дов. от 01.12.2021 N Д-103-126

от ответчика - Альберт Ю.В. дов. от 10.01.2022

от третьего лица - Трейберг Т.Н. дов. от 10.11.2020 N ЗЭС/01/2917

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 ноября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 января 2022 года,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина-Сервис"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина-Сервис" (далее - ООО "Жемчужина-Сервис", ответчик) о взыскании 951 114 руб. 71 коп. задолженности по договору от 01.01.2013 N 39355747 за период ноябрь - декабрь 2020 года, 127 831 руб. 97 коп. неустойки за период с 19.12.2021 по 01.09.2021 с начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Жемчужина-Сервис" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 13 855 руб. 58 коп. неустойки за период с 16.12.2020 по 12.04.2021, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы АО "Мосэнергосбыт" указывает, что выводы суда, не соответствующие обстоятельствам дела, привели к вынесению необоснованного решения. ООО "Жемчужина-Сервис" не использует электрическую энергию для коммунально-бытовых нужд и не относится к категории, приравненной к категории "население", в связи с чем при расчетах за электроэнергию подлежит применению нерегулируемая цена (тариф).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2022 года по делу произведена замена судьи Стрельникова А.И. на судью Горшкову М.П. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Жемчужина-Сервис" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 91047315, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

Электрическая энергия поставлялась истцом на объект ответчика, который является нежилым комплексом помещений (апартаментов).

Указывая, что потребление электрической энергии используется в целях осуществления предпринимательской деятельности, отмечая отсутствие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, истец, ссылаясь на невозможность применения приложения N 4 к договору энергоснабжения от 01.01.2013 N 91047315, использовал в расчетах за поставленный ответчику энергоресурс нерегулируемый тариф.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика перед истцом за потреблено электрическую энергию за период ноябрь - декабрь 2020 года составила 951 114 руб. 71 коп.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом начислена неустойка в размере 127 831 руб. 97 коп. за период с 19.12.2021 по 01.09.2021 с начислением по день фактической оплаты.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что, согласно пунктам 1,2,4 приложения N 4 к спорному договору, определение стоимости электрической энергии производится истцом с использованием регулируемых тарифов, установленных органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Сторонами не оспаривается, что в период с 01.01.2013 по 30.10.2020 истец производил расчет стоимости электроэнергии для ответчика с применением регулируемого тарифа на электрическую энергию для категории потребителей "население" и получал соответствующую плату.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате задолженности за спорный период, применительно к условиям договора от 01.01.2013 N 91047315, данные платежные поручения отражены в расчете истца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суды исходили из того, что отнесение апартаментов к нежилым объектам, не является безусловным основанием для применения нерегулируемой цены в отношении поставленной в такие помещения электрической энергии. Указанные объекты (апартаменты), не являясь объектами производственного назначения, приобретаются физическими лицами для личного (индивидуального или семейного) использования, в связи с чем, назначение такого помещения как нежилого, не подпадающего под требования, установленные статьями 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе не является обстоятельством исключающим возможность использования этого помещения для личных, семейных, домашних и иных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку доказательств использования помещений апартаментов комплекса для целей осуществления предпринимательской деятельности истцом не представлено, суды исходили из необоснованности применения в отношениях сторон договора от 01.01.2013 N 91047315 нерегулируемой цены. Суды пришли к выводу, что истец был обязан производить расчеты электрической энергии в соответствии с условиями договора, с использованием тарифов на электрическую энергию для категории, относящейся к категории "Население". Установив, что ответчиком произведена оплата спорного объема электрической энергии по регулируемой цене за период ноябрь - декабрь 2020 года, судами отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

Судами произведен перерасчет неустойки, применительно к сумме долга, определенного по регулируемой цене, порядку оплаты, согласованному в приложении N 5 к договору от 01.01.2013 N 91047315, периоду просрочки, а также согласно положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", размер которой за период с 16.12.2020 по 12.04.2021 составил 13 855 руб. 58 коп.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - ОПФРР), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).

Судами установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 13.01.2013 N 91047315, который является действующим и сторонами не расторгнут.

Приложение N 4 "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности), являющееся неотъемлемой частью данного договора, сторонами не изменено.

Согласно пунктами 1, 2, 4 приложения N 4 к спорному договору, электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется абоненту по регулируемым ценам (тарифам). Тарифы на электрическую энергию (мощность) устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для тарифной группы потребителей, к которой относится Абонент, либо непосредственно для Абонента на соответствующий период регулирования. Тарифы на электрическую энергию (мощность) применяются сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие указанными органами. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и абзаца 7 пункта 28 ОПФРР договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 ГК РФ.

В абзаце 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктам 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Пунктом 76 вышеуказанного Постановления определено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 40 Постановления N 442 установлено, что существенными условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) является соответствующий настоящему документу порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности).

Договор энергоснабжения заключается в определенных целях и в отношении определенных объектов.

Под целями заключения договора энергоснабжения подразумевают использование электрической энергии для бытовых нужд и для осуществления коммерческой деятельности. В зависимости от целей использования энергии устанавливается условие расчетов за потребленную электроэнергию: применение регулируемых цен (тарифов) и нерегулируемых цен (тарифов).

Постановлением Правительства РФ "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" от 29.12.2011 N 1178 в Приложении N 1 определен перечень, по которому определяется в каких случаях электроэнергия используется для бытовых нужд, согласно которому к категории "население" относятся: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

В указанном перечне отсутствует категория потребителей, приравненных к населению "апартаменты".

Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) N 1179 устанавливается порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, где указано, что лицам, потребляющим электроэнергию в целях осуществления коммерческой деятельности в нежилых помещениях, устанавливаются нерегулируемые цены (тарифы).

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, квартира, часть квартиры, комната. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Нежилым признается любое помещение, которое не является жилым, то есть не предназначено для постоянного проживания граждан, а предназначено для использования в целях осуществления предпринимательской (коммерческой) и иной деятельности.

Судами установлено, что электроэнергия поступает в апартаменты.

Сложившаяся судебная практика относит апартаменты к нежилому фонду, данные помещения не являются объектами жилищных прав (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 N 6-КГ18-6, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 N 310-КГ18-16918 по делу N А54-6031/2017).

Из материалов дела не следует, что ООО "Жемчужина-Сервис" в отношении апартаментов, расположенных в дер. Гигирево, является управляющей компанией как жилым фондом.

Судами не установлено, что ООО "Жемчужина-Сервис" использует электрическую энергию для коммунально-бытовых нужд и относится к категории, приравненной к категории "население", в связи с чем пришли к необоснованному выводу, что при расчетах за электроэнергию не подлежит применению нерегулируемая цена (тариф).

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права, в связи с чем подлежат отмене.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, что могло привести к принятию неправомерного судебного акта, в связи, с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, проверить размер заявленных требований и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу N А41-26080/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова