Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-8474/22 по делу N А40-139063/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-139063/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Д-Медика" - Ларцева Т.Г., представитель по доверенности от 11 ноября 2022 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 17 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 3 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-139063/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д-Медика"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Д-Медика" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 13 апреля 2021 года N КУВД-001/2020-3101566, PKPVDMFC-2020-12-25-239375, MFC-0558/2020-1047536-1.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомлением от 13 апреля 2021 года N КУВД-001/2020-3101566, PKPVDMFC-2020-12-25-239375, MFC-0558/2020-1047536-1 заявителю отказано в осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 109420, г. Москва, туп. Солянский, влд. 1А, стр. 3 в связи с тем, что в межевом плане земельного участка некорректно были указаны реестровые номера границ и границы зоны территорий объектов культурного наследия.

Не согласившись с решением регистрационного органа, заявитель обратился в суд.

Установив, что представленный межевой план соответствовал требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования), суды, руководствуясь положениями статьей 14, 18, 21, 22, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о том, что решение управления не соответствует закону и нарушают права заявителя, в связи с чем удовлетворили требования.

Судами также отмечено, что вопреки доводам управления межевой план содержал корректный реестровый номер границ (пункт 53 Требований) и содержал полные сведения о зонах территорий объектов культурного наследия (пункт 76 Требований).

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу N А40-139063/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская