Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-8358/22 по делу N А40-112738/2021

город Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-112738/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нагорной А.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Каширский двор-Северянин" - Иванова И.Ю. по дов. от 11.01.2022,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ГАП Ритейл" - неявка, извещено,

рассмотрев 18 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Каширский двор-Северянин"

на решение от 31 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "Каширский двор-Северянин"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГАП Ритейл",

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Каширский двор-Северянин" (далее - заявитель, АО "Каширский двор-Северянин") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от 20.04.2021 N КУВД-001/2021-13787304/1 и N КУВД-001/2021-13787507/1, о возврате без рассмотрения дополнительного соглашения N 18 от 02.07.2020 и дополнительного соглашения N 19 от 02.11.2020 к договору аренды от 27.08.2010 N 374/ОДА-2010 и об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГАП Ритейл" (далее - ООО "ГАП Ритейл").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Каширский двор-Северянин" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что суды не применили подлежащие применению положения подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации; вывод судов о том, что соглашения об изменении договора аренды подлежат государственной регистрации, не свидетельствует о том, что при регистрации соглашений об изменении договора арены должна уплачиваться государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации - 22 000 руб.; при внесении изменении в записи ЕГРН в случаях, когда дополнительное соглашение заключается в связи с изменением сведений о сторонах или сводится к уточнению сроков осуществления расчетов по договору, изменению тому подобных условий, уплачивается государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Каширский двор-Северянин" поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Управление Росреестра по Москве и ООО "ГАП Ритейл", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Каширский двор-Северянин" (арендодатель) и ООО "ГАП Ритейл" (арендатор) заключен договор аренды от 27.08.2010 N 374/0ДА-2010, в редакции дополнительного соглашения N 17 от 16.03.2020, предметом которого является помещение общей площадью 648,2 кв.м., расположенное в здании торгово-развлекательного центра по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 211, корп. 2, кадастровый номер 77:02:0015012:1000, предоставленное арендатору для розничной торговли товарами преимущественно марки "GAP".

Между сторонами договора аренды 02.07.2020 и 02.11.2020 подписаны дополнительные соглашения N 18 и N 19 к договору, касающиеся льготных условий, предоставленных в отношении арендной платы в рамках периодов с 01.04.2020 по 30.09.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020.

АО "Каширский двор-Северянин" 09.04.2021 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации указанных дополнительных соглашений в связи с изменением размера арендной платы.

За государственную регистрацию названных изменений общество на основании подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации уплатило государственную пошлину в размере 1 000 руб. по каждому заявлению (платежные поручения от 23.03.2021 N 777 и N 778).

Между тем, регистрирующим органом 20.04.2021 приняты решения о возврате представленных документов без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием в информационной системе информации об уплате государственной пошлины в размере 22 000 руб. по каждому заявлению, установленном подпунктом 22 пункта статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствием документов об уплате государственной пошлины в указанном размере.

Полагая указанные решения незаконными, АО "Каширский двор-Северянин" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 3, 9, 17, 18, 25, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 164, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 333.17, 333.18, 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку установили, что в силу закона при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации самого договора, а поскольку спорные дополнительные соглашения об изменении условий договора аренды объекта недвижимости (об изменении размера арендной платы) являются сделками, подлежащими государственной регистрации, то за такую регистрацию подлежит уплате государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, у Управления имелись правовые основания для возврата представленных заявителем документов без рассмотрения в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу N А40-112738/21 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Каширский двор-Северянин" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Н. Нагорная Д.Г. Ярцев