Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-32157/23 по делу N А41-42224/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А41-42224/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Е.А. Ананьиной, Е.Е. Шевченко,

при участии в заседании:

от ООО "Геомедика": Снхчян Р.А. по доверенности от 12.05.2023, паспорту, Климов М.С. по доверенности от 12.05.2023, удостоверению;

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области: не явился, извещён;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 16.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

на решение от 28.08.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31.10.2023 Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-42224/2023

по заявлению ООО "Геомедика"

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геомедика" (далее - ООО "Геомедика", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - администрация) с требованиями:

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 03.05.2023 N P001-8417718682-70892449 незаконным;

- обязать администрацию заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050104:34, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): Московская область, Сергиево - Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, ул. Калинина, дом 4/1, площадью 6220 кв. м (далее - земельный участок), без проведения торгов, сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:05:0050104:38.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - комитет), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 29.12.2012 между администрацией и ООО "СЛЭП ШОТ" был заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-894 (далее - "Договор аренды"), в соответствии с условиями которого администрация передает, а ООО "СЛЭП ШОТ" принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050104:34, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, ул. Калинина, д. 4/1, площадью 6220 кв. м (далее - "Земельный участок").

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 13.02.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-50-05/022/2013-420.

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды земельный участок предоставляется для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для размещения спортивной площадки.

31.05.2013 ООО "СЛЭП ШОТ" было выдано разрешение на строительство N RU 50512103-39.

16.10.2014 между ООО "СЛЭП ШОТ" и обществом заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с условиями которого ООО "СЛЭП ШОТ" передает обществу в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды (пункт 1.1 указанного договора передачи прав и обязанностей).

Права и обязанности арендатора переходят к заинтересованному лицу с момента регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды (пункт 2).

Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.11.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-50-05/098/2014-383.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу об обязании последнего привести объект незавершенного строительства в надлежащее состояние, а именно получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо осуществить снос объекта незавершенного строительства за счет собственных средств в течение 3 (Трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 по делу N А41-9568/21 в удовлетворении требований отказано, при этом установлены вышеизложенные обстоятельства, а также то, что спорный объект незавершенного строительства не имеет признаков самовольной постройки, в связи с чем нормы статьи 222 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению в настоящем деле.

В связи с истечением срока договора аренды, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

03.05.2023 администрацией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 03.05.2023 N P001-8417718682-70892449.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в данной норме предусмотрены два самостоятельных случая для реализации права на приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов: 1) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015; 2) когда объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и такой земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015.

Суды установили, что в данном случае договор аренды заключен до 01.03.2015.

Суды указали, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.04.2021 по делу N А41-9568/21 установлено, что 17.03.2015 за Обществом на основании договора аренды, договора передачи прав и обязанностей, разрешения на строительство было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 4125,5, адрес объекта: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, г. Хотьково, ул. Калинина, д. 4/1; спорный объект незавершенного строительства не имеет признаков самовольной постройки, в связи с чем нормы статьи 222 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению в настоящем деле.

Кроме того, выпиской из ЕГРН также подтверждается наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Законом N 171-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы РФ.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Суды установили, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Договор аренды заключен 29.12.2012 сроком на 10 лет, то есть его действие прекратилось 29.12.2022, шестимесячный срок на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов истек 29.06.2023.

На дату рассмотрения требования собственник спорного земельного участка (заинтересованное лицо) не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Суды пришли к выводу, что у общества имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта, в связи с чем удовлетворили требования.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А41-42224/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко