Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-7763/22 по делу N А41-68535/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А41-68535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Белюсь Э.И., дов. 29.12.2021 N 184-12/21

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕЗДНЫЙ ГОРОДОК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 декабря 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 21 февраля 2022 года,

в деле по иску ФГБУ "НИИ ЦКП имени Ю.А. Гагарина"

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕЗДНЫЙ ГОРОДОК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научноисследовательский испытательный центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина"(далее - ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Звездный городок Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 220 406 руб. 97 коп. задолженности по договору от 21.03.2019 N 1-ГВС/19 за период с 26.06.2019 по 31.07.2019, с 01.11.2019 по 30.12.2019; 439 319 руб. 60 коп. задолженности по договору от 21.03.2019 N1-ХВС/19 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 30.12.2019; 1 122 346 руб. 05 коп. задолженности по договору от 21.03.2019 N1-В/19 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 30.12.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 г. решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕЗДНЫЙ ГОРОДОК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина" (организацией ВКХ, являющейся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее и холодное водоснабжение) и Администрации городского округа Звездный городок Московской области (абонент) заключены договоры водоснабжения и водоотведения от 21.03.2019 N 1-ГВС/19, от 21.03.2019 N1-ХВС/19, от 21.03.2019 N1-В/19, по условиям которых учреждение обязуется подавать коммунальный ресурс (горячую и холодную воду), осуществлять прием сточных вод абонента, из транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а администрация обязуется принимать, оплачивать коммунальный ресурс, соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность находящегося в его ведении сетей водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением воды.

На основании п. 7 договора водоотведения абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, свои обязательствам по договорам были исполнены им в полном объеме, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность: - по договору от 21.03.2019 N 1-ГВС/19: 220 406 руб. 97 коп. за период с 26.06.2019 по 31.07.2019, с 01.11.2019 по 30.12.2019; - по договору от 21.03.2019 N1-ХВС/19: 439 319 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 30.12.2019; - по договору от 21.03.2019 N1-В/19: 1 122 346 руб. 05 коп. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 30.12.2019.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 542, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая условия заключенных сторонами договоров, установив факт оказания в заявленный период услуг водоснабжения и водоотведения, в отсутствие доказательств их оплаты. Расчеты истцом представлены в дело, судом проверены и приняты, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком не были представлены доказательства оплаты задолженности, следовательно, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе относительно исполнения обязательств по оплате, не принимаются кассационной коллегией во внимание.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 года по делу N А41-68535/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников