Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-5700/22 по делу N А40-160545/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-160545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Байкин Т.А., дов. от 12.10.2021

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

МАДИ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.10. 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25.01.2022 года,

в деле по иску ООО "СПЕЦГРАДСТРОЙ" к

МАДИ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецградстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской административной дорожной инспекции о взыскании убытков в размере 54 707 руб. 54 коп.

Решением суда от 20 октября 2021 года исковые требования ООО "Спецградстрой" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, МАДИ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

От ООО "СПЕЦГРАДСТРОЙ" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

Представитель ООО "СПЕЦГРАДСТРОЙ" участвовал в судебном заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2021 Хорошевский районный суд в лице судьи Бабенковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 12-0221/2021 (далее - дело) об административном правонарушении по жалобе истца на постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010520042002003390 от 20 апреля 2020 года, вынесенное ответчиком, по статье 8.25 КоАП г. Москвы, решил данное постановление, отменить в силу его незаконности.

Истец указывает, что права и законные интересы ООО "Спецградстрой" по спору N 12-0221/2021 представлял Индивидуальный предприниматель Байкин Тимофей Анатольевич (далее - ИП Байкин Т.А.), основной вид экономической деятельности которого является предоставление правовых услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается не несение расходов по оплате услуг представителя в рамках указанных дел по делам об административных правонарушениях в сумме 54 707 руб. 54 коп.

В подтверждение факта несения расходов и размера убытков истец ссылается на заключенный с ИП Байкиным Т.А. договор об оказании юридических услуг от 31 января 2017 года N 31-01/2017, а также актами об оказанных услугах представленных в материалы дела.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец представил в материалы дела доказательства наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением убытков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков, при этом ответчик документально обоснованный контррасчет требований, а также доказательства, освобождающие от оплаты, не представил.

При этом суды исходили из доказанности истцом совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности, установив, что в результате вынесения ответчиком постановлений об административных правонарушениях в отношении истца, общество понесло убытки в результате составления жалоб на постановления и обжалования их в судебном порядке, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Доводы жалобы о том, что размер понесенных истцом убытков на оплату услуг представителя в целях защиты прав и законных интересов в рамках дел об административных правонарушениях является завышенным, дело являлось не сложным отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу N А40-160545/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба