Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-4265/22 по делу N А41-47766/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А41-47766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СК Капиталремстрой" - Яковенко Д.В., представитель по доверенности от 1 февраля 2021 года;

от заинтересованного лица: Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 17 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Капиталремстрой"

на решение от 24 сентября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 6 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-47766/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Капиталремстрой"

к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СК Капиталремстрой" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - администрация) от 2 апреля 2021 года N Р001-3635332756-43523194 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010702:177.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве аренды по договору аренды от 12 марта 2013 года N 1628 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:24:0010702:177 площадью 4 000 кв. м.

На земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект - здание магазина "Стройматериалы", площадью 133, 7 кв. м и сооружения (холодный склад) площадью застройки 448,5 кв. м.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010702:177.

Решением от 2 апреля 2021 года N Р001-3635332756-43523194 обществу отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" со ссылкой на то, что площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка

Не согласившись с решением администрации, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 25 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В настоящем случае судами установлено, что объекты недвижимости общества занимают лишь незначительную часть (менее 10%) площади испрашиваемого земельного участка, а заявителем не представлено доказательств необходимого размера земельного участка, который он просит в собственность.

Судами отмечено, что представленное заключение кадастрового инженера не содержит обоснование площади испрашиваемого земельного участка с учетом объектов недвижимого имущества расположенных на нем и их функционального назначения.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение администрации соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права, соответствуют правовым позициям, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 года N 935-О, определении Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 года N 304-ЭС20-22298, определении Верховного Суда РФ от 12 января 2018 года N 303-КП7-20722.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 года по делу N А41-47766/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.А. Ананьина