Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-10488/22 по делу N А40-116498/2021

город Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-116498/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нагорной А.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "РН-Транс" - Зозуля М.А. по дов. от 01.01.2022,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Улитин В.А. по дов. от 07.07.2020,

рассмотрев 18 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на решение от 26 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 11 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "РН-Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку груза,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени в размере 1 788 229,42 руб. за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 1 600 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 года решение суда изменено, с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждено железнодорожными накладными; договор на размещение вагонов, заключенный между ответчиком и грузополучателем, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов; продление срока доставки грузов по спорным транспортным железнодорожным накладным неправомерно, поскольку именно грузоотправитель, заключив договор на увеличение срока доставки грузов, согласился на увеличение срока доставки груза, между тем, право требования истца относительно уплаты пени за просрочку доставки груза возникает из закона, и сторонами был изначально определен срок доставки груза, указанный в накладных, который изменяться условиями иных соглашений не мог.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что суд апелляционной инстанции верно установил неприем станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя; в расчете размера пени истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость фронта выгрузки); общая сумма необоснованно заявленных пени по причине того, что истец не учел время увеличения срока доставки на основании пункта 6.7 Правил, составляет 1 453 812,82 руб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "РН-Транс" в адрес грузополучателей по железнодорожным накладным были направлены вагоны-цистерны, которые ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, доставило в адрес грузополучателей с нарушением нормативного срока доставки, что подтверждено выписками из АС ЭТРАН и транспортными железнодорожными накладными.

В связи с нарушением сроков доставки истец начислил ответчику пени за просрочку доставки груза в размере 1 788 229,42 руб., неуплата которых ответчиком в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов N 245, признав доказанным факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки грузов, усмотрев при этом основания для применения по заявлению ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащих взысканию пени до сумы взысканию неустойки до суммы 1 600 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции и снижая размер подлежащих взысканию пени, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции о допущенной перевозчиком просрочке доставки грузов, вместе с тем, указал, что судом необоснованно не учтено увеличение срока доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил N 245 по накладным NN ЭТ557669, ЭТ556238, ЭТ558932, ЭТ557496, ЭТ557340, ЭТ556693, ЭТ556559, ЭС456500, ЭС402800, ЭС394259, ЭС393808, ЭС393072, ЭС392392, ЭС261090, ЭС263645, ЭС261689, ЭС263272, ЭС262723, ЭС265652, ЭС264210, ЭС265274, ЭС264642, ЭС264933, ЭС189071, ЭТ559446, по которым вагоны были задержаны в пути следования в связи с неприемом поездов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "Контур СПБ"), которым нарушались технологические сроки оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, занятость путей необщего пользования ООО "Контур СПБ" подтверждена памятками приемосдатчика и актами общей формы, составленными в рамках договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 12.08.2019 N 104ЭП/19/2, заключенного между ответчиком и грузоотправителем, который согласился оплатить простой вагонов из-за неприема груза станцией назначения по вине грузополучателя, в связи с чем, суд пришел к выводу, что вина перевозчика в нарушении срока доставки груза по указанным железнодорожным накладным не нашла своего подтверждения, срок доставки грузов подлежал увеличению, на основании чего признал неправомерным требование о взыскании пени в размере 1 453 812,82 руб.

Установив, что сумма правомерно начисленных по настоящему делу пени составляет 334 416,60 руб. (1 788 229,42 руб. - 1 453 812,82 руб.), суд апелляционной инстанции также посчитал возможным применить норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до 300 000 руб.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 года по делу N А40-116498/21 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Н. Нагорная Д.Г. Ярцев