Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-9756/22 по делу N А41-87930/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А41-87930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не яв., изв.

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ " ЛЕСНОВА 7"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12.01. 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01.03.2022 года,

в деле по иску ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ " ЛЕСНОВА 7"

к ООО "БОГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Леснова 7" (далее - истец, ТСН "ТСЖ Леснова 7") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Богородские тепловые системы" (далее - ответчик, ООО "БТС") об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за тепловую энергию по коммунальной услуге отопление исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за сентябрь - октябрь 2021 в общей сумме 70 551 руб. 15 коп. путем исключения ее из платежных документов за соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЛЕСНОВА 7" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От представителя ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ " ЛЕСНОВА 7" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения потребителям исполнителем коммунальных услуг от 23.08.2021 N 330Т и N 330ГВ от 23.08.2021 (Договоры).

Истцом установлены коллективные (общедомовые) приборы учета на отопление и горячее водоснабжение.

Как следует из иска, в сентябре 2021 года ответчик выставил к оплате за горячее водоснабжение - 16,634 Гкал на сумму 49 826,13 руб., согласно счету N 1557 от 30.09.2021 и акта N 1500 от 30.09.2021. По коммунальной услуге отопление - 20,306 Гкал на сумму 51 386,77 руб., согласно счету N 1558 от 30.09.2021 и акта N 1501 от 30.09.2021.

В соответствии с посуточной ведомостью учета теплопотребления за период с 10.09.2021 по 25.09.2021 объем потребления по коммунальной услуге отопление составил - 9,94 Гкал на сумму 25 154,36 руб18.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости осуществления перерасчета за коммунальную услугу по отоплению, оставленную последним без удовлетворения.

За период октябрь 2021 года ответчиком также выставлены завышенные объемы тепловой энергии. Согласно счету N 1756 от 31.10.2021 объем по коммунальной услуге отопление составил 53,313 Гкал на сумму 134 914,94 руб. Согласно посуточной ведомости за период с 26.09.2021 по 25.10.2021 объем тепловой энергии по услуге отопление составил 35,80 Гкал на сумму 90 596,20 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 4, 8, 11, 12, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.03.2000 N 3486/99 по делу N А32-10074/98-28/262, положениями Постановления Президиума ВАС РФ от 07.03.2000 N 3486/99 и Постановление Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 N 9162/00, принимая во внимание позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230 по делу N А42-9110/2015, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и отказали в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам заявителя, изложенных в кассационной жалобе, истцом подписаны универсальные передаточные документы по вышеуказанным договорам за сентябрь - октябрь 2021, счета, счета - фактуры приняты без разногласий, а также представлены платежные поручения, подтверждающие оплату принятых от ответчика коммунальных ресурсов.

Доводы заявителя отклоняются кассационной коллегией, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента по договору произвести перерасчет стоимости, без предъявления требования имущественного характера.

Судом первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что абонент при необходимости вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения, если такое, по его мнению, имело место.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по делу N А41-87930/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников