Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-7436/22 по делу N А41-50661/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А41-50661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Петропавловской Ю.С.

судей: Ананьиной Е.Е., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Горького 79 корпус 12": Дюсенова А.А. по доверенности от 01.09.2021, паспорту,

от Главного управления "Государственная жилищная инспекция Московской области": Михайлов Е.В. по доверенности от 20.12.2021, паспорту;

рассмотрев 18.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 12.01.2022 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-50661/21

по заявлению товарищества собственников жилья "Горького 79 корпус 12"

к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Московской области"

о признании.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Горького 79 корпус 12" (далее - ТСЖ "Горького 79 корпус 12", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, инспекция, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 02.04.2021 N 08 ОБ-15474-15-5-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, дал пояснения.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Горького 79 корпус 12" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене.

Как установлено судами, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Горького, д. 79 корпус 12 (далее - МКД) с 10.10.2019 на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном МКД, оформленного Протоколом ОСС от 18.08.2019 N 1 (2), решения Правления ТСЖ "Горького 79 корпус 12", оформленного Протоколом от 01.10.2019 N 2.

02.04.2021 по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" N 08-ОБ-15474-15-5-2021 от 16.03.2021, в отношении товарищества вынесено предписание N 08-ОБ-15474-15-5-2021 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, которым предписано в срок до 17.05.2021 провести корректировку/перерасчет по статье содержание и текущий ремонт по кв. 26,5,34,125,138,149,40,164 с 01.09.2019 по 31.01.2021.

Не согласившись с требованиями указанного предписания, товарищество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 16, части 2 статьи 69, части 5, части 6 статьи 155 ЖК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положением о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 (далее - Положение), статьями 9- 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг, договоров со специализированными организациями, заключенными ранее осуществлявшим управление указанным многоквартирным домом ООО "Комфорт-Королев" в период, указанный в оспариваемом предписании.

Суды подчеркнули, что сведения о праве ООО "Комфорт-Королев" на управление указанным многоквартирным домом исключены из реестра лицензий Московской области не в связи с прекращением действия договора управления, а во исполнение инспекцией требований вступившего в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Московской области N А41- 10902/20, которым признано незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в невнесении изменений реестр лицензий Московской области.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что не исследуя вопрос о фактическом наличии задолженности (доказательств внесения собственниками квартир 26, 5, 34, 125, 138, 149, 40, 164 в МКД в период с 01.09.2019 по 31.01.2021 по статье "содержание и текущий ремонт" в полном объеме, отсутствия у последних спорной задолженности в материалах дела не имеется) в акте проверки делается вывод об ее отсутствии лишь на том основании, что товариществом не представлены документы, подтверждающие внесение платы собственников жилых помещений многоквартирного дома в период с 09.2019 по 01.02.2020 на счет ТСЖ за содержание жилого помещения.

Суды исходили из того, что доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что прежняя управляющая компания в период с 01.09.2019 по 31.01.2021 фактически осуществляла деятельность по управлению МКД.

Также суды исходили из того, что в спорный период товариществом были выставлены к оплате квитанции только за содержание и ремонт (без ОДН), в связи с чем указали, что не имеет значения для правильного рассмотрения дела довод о недоказанности заключения товариществом договоров ресурсоснабжения.

При этом суды указали, что управление, требуя произвести перерасчет собственникам восьми жилых помещений выборочно, ставит их в преимущественное положение перед членами ТСЖ и собственниками помещений в МКД, что противоречит положениям ч. 5, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ

Однако судами первой и апелляционной инстанций неверно рассмотрен довод инспекции о том, что в период с 01.09.2019 по 31.01.2021 с учетом сведений, содержащихся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществлялось ООО "Основа" (ранее - ООО "Комфорт Королев").

Как следует из пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Порядка в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном в статье 198 ЖК РФ, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных в части 3 данной статьи.

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 200 ЖК РФ).

Исходя из совокупности приведенных норм законом не допускается возможность управления многоквартирным домом одновременно двумя управляющими организациями, равно как и осуществление такого управления организацией до внесения о ней сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Аналогичный подход применен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2020 N 302-ЭС19-27192.

С учетом всех обстоятельств оспариваемое предписание от 02.04.2021 N 08 ОБ-15474-15-5-2021 принято в соответствии с действующим законодательством.

Товарищество вправе заявить регресные требования к лицу, обладавшему правом на управление многоквартирным домом в спорный период в части фактически понесенных расходов на содержание общего имущества при их наличии.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных товариществом требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу N А41-50661/2021 отменить.

В удовлетворении требований ТСЖ "Горького 79 корпус 12" отказать.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова