Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-9595/22 по делу N А40-70726/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-70726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА" - Серков А.И., доверенность от 25.04.2022;

от ответчика - ИФНС России N 13 по г. Москве - Коршунов М.Н., доверенность от 25.02.2022,

рассмотрев 17 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года

по заявлению ООО "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА"

к ИФНС России N 13 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА" (далее - заявитель, ООО "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - ответчик, ИФНС России N 13 по г. Москве, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 15.10.2020 N 12-25/10915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москва от 03 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москва от 03 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 03 февраля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик - ИФНС России N 13 по г. Москве в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель - ООО "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, на основании решения инспекции N 12-25/18 от 30.09.2019 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 30.09.2016 по 31.12.2018.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обществу было выставлено требование N 10915 от 13.07.2020 о предоставлении документов (информации).

Истребованные документы подлежали представлению в течение 10 дней со дня получения требования, срок их представления с учетом даты получения требования - 03.08.2020.

Проанализировав представленные обществом по требованию от 13.07.2020 N 10915 документы, инспекция пришла к выводу о том, что им не выполнено требование - не представлены документы, в количестве 3 444 шт., в соответствии с операциями, перечисленными в приложении к требованию, что свидетельствует о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) и влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В связи с выявлением признаков правонарушения инспекцией на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ был составлен акт N 12-25/10915 от 17.08.2020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении обществом предусмотренного Кодексом налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта инспекцией было принято оспариваемое решение от 15.10.2020 N 12-25/10915 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)", которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов и (или) сведений в виде штрафа в размере 526 600 рублей (исходя из 2 633 непредставленных документов согласно перечня-таблицы оспариваемого решения, их количество уменьшено с учетов частично принятых возражений общества на акт N 12-25/10915 от 17.08.2020).

Не согласившись с решением инспекции N 12-25/10915 от 15.10.2020, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого она была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал неправомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что у общества отсутствовала возможность исполнить требование инспекции о представлении спорных документов, поскольку на момент выставления требования оригиналы документов инспекцией не были возвращены налогоплательщику, иное налоговым органом не доказано, руководствуясь положениями статей 21, 23, 31, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами правильно отмечено, что каждый запрашиваемый документ, непредставление которого образует состав указанного выше правонарушения, должен иметь конкретные индивидуализирующие признаки.

Вместе с тем, как установлено судами, требование о предоставлении документов (информации) от 13.07.2020 N 10915 не содержится ни одного указания на какой-либо индивидуально-определенный документ, который можно как-либо идентифицировать из всего множества первичных документов, находящихся в распоряжении налогоплательщика.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию инспекции при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по делу N А40-70726/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова