Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-9988/22 по делу N А40-24237/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-24237/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Соколова С.Ю., доверенность от 20.11.2020,

от ООО "Энергопрогресс" не явился, уведомлен,

от ФГКУ "ЦЕНТРРЕГИОНЖИЛЬЕ" МО РФ не явился, уведомлен,

рассмотрев 23 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 30 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Энергопрогресс"

к Минобороны России

третье лицо: ФГКУ "ЦЕНТРРЕГИОНЖИЛЬЕ" МО РФ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме 13 843 рубля 06 копеек, пени в сумме 4 110 рублей 20 копеек начисленных по 30.11.2020 включительно и по день фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы задолженности 13 843 рубля 06 копеек за каждый день просрочки, начиная со 01.12.2020, судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "ЦЕНТРРЕГИОНЖИЛЬЕ" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, иск удовлетворен частично. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 13 843 рубля 06 копеек, пени в размере 3 141 рубль 82 копейки, пени с 01.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности, а также 12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля 12 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением суда от 30.11.2021 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 622 рубля 43 копеек, в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено, что, на основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности дом N 99 по выбору управляющей организации для управления домом, истец был выбран управляющей компанией на период с 2015 года по 2020 год.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 60/705 от 31.12.2014, тариф за оказание услуг по содержанию общего имущества и управления МКД установлен общим собранием собственников в размере 38,81 руб./кв. м (дополнительное соглашение N 3 от 28.12.2017 к договору управления).

Кроме того, на основании решении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Солидарности дом N 99а по выбору управляющей организации для управления домом, истец был выбран управляющей компанией на период с 2015 года по 2020 год.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 857 от 29.05.2015, тариф за оказание услуг по содержанию общего имущества и управления МКД установлен общим собранием собственников в размере 38,81 руб./кв. м (дополнительное соглашение N 3 от 28.12.2017 к договору управления).

Обращаясь в суд с иском, общество указало, что в указанных многоквартирных жилых дома расположены, в том числе, квартиры, находящиеся в собственности Российской Федерации в лице Министерства.

Так, в доме N 99 в 2018 году жилое помещение не было заселено нанимателями, а именно: - квартира N 14 была не заселена в 2018 году в период с 01.01.2018 по 23.05.2018 включительно; - квартира N 17 была не заселена в 2018 году в период с 13.03.2018 по 18.04.2018 включительно; - квартира N 59 была не заселена в 2018 году в период с 01.01.2018 по 04.04.2018 включительно.

В доме 99а в 2018 году указанные жилые помещения не были заселены нанимателями, а именно: - квартира 3 29 была не заселена в 2018 году в период с 01.01.2018 по 29.03.2018 включительно; - квартира N 38 была не заселена в 2018 году в период с 07.09.2018 по 18.09.2018 включительно.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 у министерства имеется неоплаченная задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за пустующие квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом доме 99, 99а по улице Солидарности, принадлежащие Российской Федерации в размере 13843 руб. 06 коп.; за нарушение сроков оплаты Министерству начислены пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьёй 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (Министерство обороны РФ), отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Согласно подпункту "к" пункта 2 вышеназванного Постановления Министерство обороны РФ выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам РФ.

В соответствии с пунктом 10 вышеназванного Положения Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого услуги были оказаны.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ и статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

С учетом фактического пользования услугами истца, отсутствие заключенного договора между сторонами не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, в соответствии с которым начисление пени приостановлено на период с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А40-24237/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.