Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-10120/22 по делу N А40-125319/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-125319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Нагорной А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 18 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 октября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 февраля 2022 года

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет) к

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Москве

о признании незаконным действий,

третье лицо: ООО "ЛЮСИ-А",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (заявитель, Университет, Сеченовский Университет) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) по возврату прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; об обязании принять заявление с представленными приложениями и осуществить государственную регистрации Договора аренды N 90-а от 29.03.2019 помещений в здании по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 8, кадастровый номер здания: 77:03:0005007:1070, площадью 13,8 кв. м, заключенного между ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России и ООО "ЛЮСИ-А".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Университета.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.04.2021 Сеченовский Университет обратился в Управление через Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ городского значения с заявлением N MFC-0558/2021-615486-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество для осуществления государственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за Университетом, N 90-а от 29.03.2019 (Договор), заключенного между Университетом и ООО "ЛЮСИ-А", предметом которого является передача в аренду помещения буфета в здании по адресу: г. Москва, Измайловский б-р, д. 8, кадастровый номер здания: 77:03:0005007:1070, площадью 13,8 кв. м.

Вместе с заявлением о государственной регистрации прав Университет предоставил комплект документов в соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), в том числе: Договор аренды N 90-а от 29.03.2019 в 3 (Трех) подлинных экземплярах, доверенность и платежное поручение.

20.04.2021 Уведомлением N КУВД-001/2021-13969281/1 Управление возвратило заявление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения.

В обоснование возврата документов Управление указывает на не предоставление Университетом в Управление технического плана в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем для внесения сведений в ЕГРН об арендуемой части помещения (изменяемой) и/или учете изменения уже существующей части (п. 1 ст. 25 Федерального закона N 218-ФЗ).

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, Университет обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды, установив, что арендодатель и арендатор исчерпывающе указали в Договоре аренды все данные, позволяющие определенно установить часть Здания, подлежащую передаче Арендатору в качестве объекта аренды, указанные в договоре аренды данные содержатся в ЕГРН; право оперативного управления за Университетом было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Сведения о Здании и о его частях, содержавшиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются актуальными, пришли к выводу, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Также судами установлено, что заявителем представлены достаточные документы, необходимые для государственной регистрации договора аренда, в связи с чем возврат документов Управлением Росреестра по Москве, выраженный в уведомлении от 20.04.2021 N КУВД-001/2021-13969281/1, является незаконным и необоснованным, нарушающим права третьих лиц в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по делу N А40-125319/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина А.Н. Нагорная