Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-12469/21 по делу N А41-96377/2019

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А41-96377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "РЖД" - Анохин А.Е., по доверенности от 19.11.2020;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" - Полозук А.В., по доверенности от 19.11.2021;

от третьего лица: акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без участия (извещено);

рассмотрев 18.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по иску открытого акционерного общества "РЖД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

при участии в деле третьего лица: акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - ООО "Фирма "Трансгарант", ответчик) о взыскании 241 894,8 руб. задолженности и 13 206,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.10.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - третье лицо, АО "Сибирская энергетическая компания").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 исковые требования были удовлетворены.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 66 113,95 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, с ООО "Фирма "Трансгарант" в пользу ООО "РЖД" было взыскано 50 293 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части заявления было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фирма "Трансгарант" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Представленные ООО "Фирма "Трансгарант" дополнения к кассационной жалобе приобщены к материалам дела.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Представитель АО "Сибирская энергетическая компания" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" просило суд о взыскании судебных расходов, связанных с направлением и проживанием представителя в целях его участия в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу 26.01.2021 и в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа 02.06.2021.

В подтверждение факта несения истцом судебных расходов в материалы дела были представлены приказы о направлении в командировку, проездные документы, документы на проживание, а также соответствующие платежные документы на сумму 66 113 руб.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции, и, оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, изучив обстоятельства рассмотрения спора, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, учитывая фактический объем оказанных услуг и иные затраты, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указаниями содержащимися в Постановлении N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, посчитали возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 50 293 руб.

При этом суды исходили из того, что заявленные расходы непосредственно связаны с направлением представителя заявителя в командировку для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, подтверждены материалами дела, не являются явно чрезмерными и не выходят за рамки обычаев делового оборота.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерности и неразумности расходов за командирование представителя истца для участия в судебных процессах, сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, выводы судов не опровергают, поэтому не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к вопросам факта и направлены на переоценку представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А41-96377/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский А.Н. Нагорная