Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-9860/22 по делу N А41-65305/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А41-65305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Селена": не явился, извещён;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области: Федоровой Э.А. по доверенности от 12.01.2022, паспорту;

рассмотрев 24.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Селена"

на решение от 18 ноября 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03 февраля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-65305/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Селена"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Селена" (далее - общество, ООО "Фирма Селена") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - административный орган, инспекция) с требованием о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административных наказаний от 12.08.2021 NN 50402117300052800005, 50402117300066900005.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, в приобщении отзыва отказано в связи с несоблюдением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что постановлением инспекции от 12.08.2021 N 50402117300052800005 общество, являющееся резидентом Российской Федерации, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 2 098 922 рублей 35 копеек штрафа за осуществление выдачи сотрудникам - нерезидентам Российской Федерации, имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках, из кассы по платежной ведомости от 31.07.2019 N 7, расходным кассовым ордером от 13.08.2019 N 8 за расчетный период с 01.07.2019 по 31.07.2019 денежных средств на общую сумму 2 798 563 рублей 13 копеек.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленная валютная операция не входит в предусмотренный частью 2 статьи 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило названное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом физическим лицам - нерезидентам наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае.

Доводы общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не являются обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм материального права, в том числе законодательства о валютном регулировании, валютном контроле и законодательства об административных правонарушениях. При этом суды учли все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года по делу N А41-65305/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Селена" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов