Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-9428/22 по делу N А41-40822/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А41-40822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" - Моисеев С.В., представитель по доверенности от 1 октября 2021 года;

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 19 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свой дом"

на решение от 30 сентября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 января 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-40822/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свой дом"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Свой дом" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Управление, ГЖИ МО) от 20 апреля 2021 года N 08Вх/03-1241-19-15-2021/2.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ГЖИ МО от 20 апреля 2021 года N 08Вх/03-1241-19-15-2021/2 общество привлечено к административной ответственности части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В качестве противоправного деяния обществу вменено наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в суд.

Согласно подпункту "д" пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Судами установлено, что у лицензиата ООО "Свой дом" имеется наличие подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией АО "Водоканал Павшино" в размере, превышающим 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (договор от 15 сентября 2014 года N 36 на поставку (отпуск) холодного водоснабжения и водоотведения) заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме находящихся в управлении лицензиата и расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинский бульвар дом 8; Красногорский бульвар дом 17; Павшинский бульвар дом 11,12; Подмосковный бульвар дома N 2, 4, 6, 7 (далее - многоквартирный дом, МКД), а именно:

- решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года N А41-35108/20 задолженность по договорам за период с 1 ноября 2019 года по 29 февраля 2020 года в сумме 1 188 536 руб. 92 коп.;

- решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2020 года N А41-65986/20 задолженность по договору за период с 1 марта 2020 года по 31 августа 2020 года в сумме 1 209 944 руб. 32 коп.

Общая сумма задолженности лицензиата, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом перед АО "Водоканал "Павшино" за период 1 ноября 2019 года по 31 августа 2020 года составляет 2 398 481 руб. 24 коп., и на 12 апреля 2021 года года непогашенная (неоплаченная) задолженность с вышеуказанной суммы составляет 1 590 018 руб. 55 коп.

Среднемесячная величина обязательств (начислений) лицензиата по оплате по договору ресурсоснабжения составляет 242 110 руб.

Соответственно, суды пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу N А41-40822/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская