Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-8449/22 по делу N А40-140523/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-140523/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Фесто-РФ" - Аснер Я.В., представитель по доверенности от 13 апреля 2021 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 18 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение от 18 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 19 января 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-140523/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фесто-РФ"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Фесто-РФ" (далее - ООО "Фесто-РФ", общество, заявитель) о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) по определению 63,68% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0013006:1170, общей площадью 3 002,8 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 4, общей площадью 3002,8 кв. м, как площади, используемой для размещения офисов и фиксации этого факта в акте от 20 мая 2021 года N 91213366/ОФИ.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании и представленном отзыве представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представители инспекции и третьего лица не явились.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам проведения инспекцией мероприятия по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером 77:07:0013006:1170, по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 4, общей площадью 3002,8 кв. м, принадлежащего заявителю, инспекцией был составлен Акт от 20 мая 2021 года N 91213366/ОФИ.

Согласно Акту 63,68% общей площади Здания используется под размещение офисов.

Не согласившись с оспариваемыми действиями Госинспекции по недвижимости по определению 63,68% от общей площади Здания, как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации этого факта в акте от 20 мая 2021 года N 91213366/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения по состоянию на 20 мая 2021 года, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Установив, что помещения, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 77:07:0013006:1170 представляют собой инфраструктуру промышленного предприятия, функционально неотделимы от единого производственного комплекса и входят в его состав и не могут быть отнесены к офисам, так как в нем оборудованы рабочие места руководства и сотрудников предприятия, а также расположены учебные классы, обеспечивающих функционирование производственного процесса, и не могут квалифицироваться как самостоятельные хозяйствующие субъекты и рассматриваться в отрыве от производственной деятельности организации, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Фесто-РФ", поскольку действия инспекции по составлению акта не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Судами отмечено, что офис - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В спорном нежилом здании размещаются структурные службы предприятия, а из акта о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 20 мая 2021 года и фототаблицы к нему не усматривается, что здание с кадастровым номером 77:07:0013006:1170 соответствует указанным признакам офисного объекта.

Соответственно, выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу N А40-140523/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская