Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-9229/22 по делу N А40-209021/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-209021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Калинин Е.А., представитель по доверенности от 25 января 2022 года;

от заинтересованного лица: закрытого акционерного общества "МПО Электромонтаж" - Медведева Е.Н., представитель по доверенности от 18 февраля 2021 года;

рассмотрев 19 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение от 29 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 2 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-209021/21

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к закрытому акционерному обществу "МПО Электромонтаж"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет, Мосгосстройнадзор) о привлечении закрытого акционерного общества "МПО Электромонтаж (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки, Мосгосстройнадзором установлено неисполнение обществом ранее выданного предписания от 20 мая 2021 года N 3187/21, в связи с чем в отношении общества 16 сентября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Мосгосстройнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Установив, что общество предпринимало действия по исполнению предписания, обратилось в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с заявлением о сохранении объекта и получило положительное решение, суды пришли к выводу о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ЗАО "МПО Электромонтаж" к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы комитета, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 года по делу N А40-209021/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская