Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-8628/22 по делу N А40-88625/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-88625/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Спак" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Шелкова С.А., представитель по доверенности от 6 мая 2022 года;

от Федеральной антимонопольной службы - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 18 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спак" на решение от 27 сентября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 15 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-88625/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спак"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: акционерное общество "Почта России"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Спак" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 26 января 2021 года по делу N 077/10/104-952/2021 и действий Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) по включению сведений о заявителе в Реестр недобросовестных поставщиков

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

ООО " СПАК" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

В судебном заседании представитель Московского УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заключением Московского УФАС России от 26 января 2021 года по делу N 077/10/104-952/2021 рекомендовано включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО "Спак".

На основании указанного заключения ФАС России сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для внесения сведений в реестр послужил установленный факт уклонения общества от заключения с АО "Почта России" договора по результатам электронного аукциона на право заключение договора на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузочно-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (лоты 25 и 33, реестровый N 32009541244).

Не согласившись с действиями антимонопольных органов, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения, как соответствующего требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с протоколом, размещенным в единой информационной системе, общество признано победителем закупки по лотам 25 и 33 (реестровый N 32009541244).

Согласно пункту 9.1.6 Аукционной документации Заказчик не позднее 5 (пяти) дней, а в случае проведения преддоговорных переговоров - не позднее 7 (семи) дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов аукциона, направляет оператору ЭП без подписи Заказчика проект договора.

Заказчиком в соответствии с пунктом 9.1.6 Аукционной документации проект контракта был размещен на сайте оператора электронной площадки 1 декабря 2020 года.

Вместе с тем, судами установлено, что в указанный срок (4 декабря 2020 года) обществом в единой информационной системе не размещен проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель в пятидневный срок после размещения 1 декабря 2020 года Заказчиком в единой информационной системе проекта контракта, должен был со всей степенью заботливости и осмотрительности исполнить обязанность по своевременному подписанию проекта контракта.

Между тем, судами установлено, что 3 ноября 2020 года в адрес заказчика поступило письмо N 01/03.11.20 от ООО "Спак" об отказе от заключения договора по причине нестабильной рыночной ситуации, что является отклонением от правил и обычаев делового оборота, а также, по сути, от требований публичного правопорядка, учитывая статус заказчика и проведенную процедуру.

Судами отмечено, что заявитель самостоятельно несет все риски наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с непредставлением организатору закупки подписанного со своей стороны договора. Действуя в рамках заключения и исполнения договора по результатам публичной процедуры, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Соответственно, судами установлен факт недобросовестности ООО "Спак" и незаконного отказа от заключения контракта по результатам конкурентной процедуры.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу N А40-88625/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская