Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-8647/22 по делу N А40-231100/2020

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-231100/2020

Резолютивная часть определения объявлена 18.05.2022.

Полный текст определения изготовлен 24.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Ахмадеевой Гульназ Саматовны - без участия (извещена);

от ответчика: акционерного общества Московский областной банк - Костенко М.В., по доверенности от 30.12.2021;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "НикТранс" - без участия (извещено);

рассмотрев 18.05.2022 в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ахмадеевой Гульназ Саматовны на определение Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А40-231100/2020

по иску индивидуального предпринимателя Ахмадеевой Гульназ Саматовны

к акционерному обществу "Московский областной банк"

о взыскании денежных средств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НикТранс"

УСТАНОВИЛ:

определением от 19.04.2022 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ахмадеевой Гульназ Саматовны (далее - истец, ИП Ахмадеева Г.С.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 принята к производству Арбитражного суда Московского округа.

Акционерным обществом "Московский областной банк" (далее - ответчик, АО "Мособлбанк") заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 делу N А40-231100/2020, при этом, в качестве встречного обеспечения представлен оригинал независимой банковской гарантии N BG64/2022 от 24.03.2022, выданной акционерным обществом "Банк "Северный морской путь", предел (лимит) обязательства гаранта по которой составляет сумму в размере 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 ходатайство АО "Мособлбанк" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А40-231100/2020 до рассмотрения кассационной жалобы на указанные судебные акты по существу было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 20.01.2021 о приостановлении исполнения судебных актов, ИП Ахмадеева Г.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте проведения судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мособлбанк" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения названной процессуальной нормы признаны обеспечить баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

В силу нормы части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А40-231100/2020, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) - оригинал независимой банковской гарантии N BG-64/2022 от 24.03.2022, выданной акционерным обществом "Банк "Северный морской путь".

Несогласие ИП Ахмадеева Г.С. с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами, в том числе на ссылкой на сомнения в выданной банковской гарантии, не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения арбитражным судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А40-231100/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина