Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-10568/22 по делу N А40-134764/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-134764/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Темирова Амрулло Шукриллоевича - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРАНСГАЗ" - Потапов С.М. по доверенности от 16.11.2021 N 162,

рассмотрев 17.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРАНСГАЗ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022,

по иску индивидуального предпринимателя Темирова Амрулло Шукриллоевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРАНСГАЗ"

о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Темиров Амрулло Шукриллоевич (далее - ИП Темиров А.Ш., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРАНСГАЗ" (далее - ООО "ПО "ТРАНСГАЗ", ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору от 25.03.2020 N 24 в размере 34 106 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.12.2021 и постановление от 08.02.2022 изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 1 605 913,87 руб.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а именно положения статей 410, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили нормы процессуального права, не выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся доводов о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы задолженности на сумму 1 605 913,87 руб., подлежащую зачету; выводы, изложенные в решении и постановлении в части спорной суммы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИП Темиров А.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления в оспариваемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ИП Темировым А.Ш. (исполнитель) и ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (заказчик) был заключен договор оказания услуг от 25.03.2020 N 24, согласно которому истец в установленные сроки и за установленную плату предоставлял ответчику транспортные услуги специализированной техники с экипажем.

Истцом были оказаны услуги в виде предоставления специализированной техники на сумму в размере 40 766 350 руб., что подтверждается двусторонним подписанием актов приема-передачи выполненных услуг, реестрами путевых листов и путевыми листами, без какого-либо указания на сопутствующие недочеты или замечаний к качеству оказанных услуг, однако оплата ответчиком в полном объеме так и не была произведена, задолженность по оплате услуг составила 34 596 000 руб.

Отсутствие ответа на претензию ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" от 20.03.2021 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что истец свои обязательства по оказанию услуг по договору полностью исполнил, ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнило, на дату рассмотрения дела долг в размере 34 106 000 руб. ответчиком не был оплачен, основания для уменьшения суммы задолженности на 1 605 913,87 руб. в порядке взаимозачета в счет поставки топлива и ГСМ отсутствуют ввиду условий пункта 3.3.3 договора транспортных услуг специализированной техники с экипажем от 25.03.2020 N 24 (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2020 N 1), непредставления ответчиком надлежащих и допустимых доказательств обоснованности проведения зачета (заявления о зачете с доказательствами его направления, товарных накладных и универсальных платежных документов с подписями и печатями обеих сторон, подтверждающих факт поставки ответчиком ГСМ), мотивированных возражений истца против его проведения; частичного признания ответчиком основного долга в сумме 32 000 086,13 руб., суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 307, 309, 310, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, без уменьшения на оспариваемую ответчиком сумму.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А40-134764/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТРАНСГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина