Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-5412/22 по делу N А40-163942/2021

город Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-163942/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 17 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ГП "КРЭО"

на решение от 29 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-163942/21

по заявлению ГП "КРЭО"

об оспаривании предписания

к Межрегиональному управлению Роспотребнадзора по г. Москве и Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

ГП "КРЭО" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Роспотребнадзора по г. Москве и Калужской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 03.06.2021 N 05-36/458.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГП "КРЭО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.06.2021 Управлением в отношении предприятия вынесено предписание N 05-36/458 об устранении нарушений требований природоохранного законодательства и охраны окружающей среды.

Предприятие, посчитав предписание Управления незаконным, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды правомерно заключили, что сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Суды правомерно заключили, что предприятие не учтено в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем в нарушении установленных требований за 1 квартал 2019 года не внесло на счет Управления авансовые платежи в установленный законодательством срок (до 20-го марта текущего года), в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

С 01.10.2010 Управление является администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду по Калужской области и осуществляет полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислением, учетом и принятием решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, что подтверждено приказом Росприроднадзора от 24.02.2011 N 103 "О наделении полномочиями администратора доходов бюджетов системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" плата за негативное воздействие на окружающую среду отнесена к источникам доходов, закрепленных за Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к Закону об охране окружающей среды).

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды установлены основные принципы охраны окружающей среды, такие, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и так далее.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), под размещением отходов понимается их хранение и захоронение; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ); захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 309-ФЗ и от 29.12.2014 N 458-ФЗ).

В силу статьи 23 Федерального закона N 89-ФЗ, плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об охране окружающей среды, плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Судами установлено, что для устранения выявленного нарушения предприятию выдано предписание от 24.05.2019 N 03-189/2019-2, которым определен срок до 11.11.2019 для обеспечения внесения авансовых платежей в установленном законом порядке и направления сведений в адрес Управления, подтверждающих данный факт, для установления действительности исполнения (не исполнения) указанного предписания.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания от 24.05.2019 N 03-189/2019-2, однако в соответствии с решением суда по делу N А23-6750/19 предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

В ходе проведения внеплановой выездной и документарной проверки (проведенной по поручению Росприроднадзора от 07.11.2018 АА-10-02-36/24076 о проведении надзорных мероприятий в отношении региональных операторов, во исполнение пункта 5 протокола совещания от 01.11.2018 N АГ-П9-24пр по проведению выборочных надзорных мероприятий в отношении региональных операторов на предмет соответствия их деятельности природоохранному законодательству) с 22.04.2019 по 24.05.2019 проведена проверка в отношении предприятия, расположенного по адресу (юридический адрес): 248016, г. Калуга, ул. Ленина, 15, в ходе которой установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятия допускалось невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Для устранения выявленного нарушения предприятию выдано повторное предписание от 22.04.2021 N 05-36/355, которым определялось в срок до 24.05.2021 обеспечить внесение квартальных авансовых платежей в установленный законодательством срок и направить информацию о выполнении (неисполнении) предписания в адрес Управления.

Для проверки выполнения предписания Управлением издан приказ от 17.05.2021 N 432-ПР о проведении с 25.05.2021 внеплановой документарной проверки по контролю исполнения предписания от 22.04.2021 N 05-36/355, которое направлено в адрес предприятия письмом от 18.05.2021 N 05-25/4476, которое получено 21.05.2021.

По истечении срока для исполнения предписания от предприятия в адрес Управления информации об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно: внесения квартальных авансовых платежей в счет оплаты за оказание негативного воздействия на окружающую среду, не поступило.

По информации, содержащейся в Управлении, предприятием не осуществлено внесение квартальных авансовых платежей в полном объеме за 2019 год и 2 (два) квартала 2020 года.

Таким образом, по состоянию на 03.06.2021 предприятием не исполнены требования предписания от 22.04.2021 N 05-36/355 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Ввиду неисполнения ранее выданного предписания предприятию выдано предписание от 03.06.2021 N 05-36/458 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Суды обоснованно заключили, что предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению предприятием, ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить предприятию. Суды также обоснованно отметили, что предписание исключает возможность двоякого толкования, изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Доводы предприятия о неисполнимости оспариваемого предписания обоснованно отклонены судами как не подтвержденные.

Также суды обоснованно отклонили доводы предприятия о прекращении деятельности предприятия с 01.07.2020, так как в данном случае правового значения не имеют, поскольку оспариваемым предписанием на предприятие возложена обязанность по внесению квартальных авансовых платежей за 2019 год и 2 (два) квартала 2020 года.

Суды правомерно заключили, что в настоящем случае, применительно к части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление доказало законность принятого им предписания.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-163942/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ГП "КРЭО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова