Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-5328/22 по делу N А41-34999/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А41-34999/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Нагорной А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 17 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 октября 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 февраля 2022 года

по иску АО "ОТИ"

к ООО "ЕВРОЛОГИСТИК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОТИ" (далее - АО "ОТИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - ООО "Еврологистик", ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 467 000 руб., неустойки в размере 15 334, 22 руб., неустойки, рассчитанной по ставке рефинансирования с 07.10.2021 по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на оказание услуг N 1 от 29.01.2020, N 2 от 01.05.2020, N 3 от 01.05.2020, N 4 от 01.07.2020, N 5 от 01.07.2020 и N 6 от 10.07.2020, в соответствии с п. 1 которых истец оказывает ответчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов на условиях, предусмотренных в указанных договорах-заявках.

В соответствии с п. 2 договоров, заказчик обязуется осуществить погрузку груза в вагоны на станции отправления, отправку вагонов с грузом, внесение провозных платежей за отправку вагонов с грузом, выгрузку груза на станции назначения, отправку порожних вагонов в соответствии с указанием исполнителя.

Размер стоимости услуг исполнителя определяется путем умножения стоимости (ставки за вагон), указанной в п. 1 договора, на количество вагонов, указанное в п. 1 договора (п. 3).

Согласно п. 4 договоров, заказчик оплачивает стоимость услуг в течение трех банковских дней с момента выставления исполнителем соответствующего счета. Окончательные расчеты, в том числе в части возмещения иных расходов исполнителя, производятся заказчиком на основании счетов-фактур в течение пяти банковских дней со дня их направления заказчику по факсу или электронной почте.

Согласно п. 7 договоров, не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику оригиналы актов оказанных услуг и счета-фактуры. Заказчик обязуется рассмотреть, подписать и отправить исполнителю подписанный акт в течение пяти календарных дней с момента получения. В случае если исполнителем не получен подписанный заказчиком акт либо мотивированный отказ в его подписании в указанный срок, услуги исполнителя считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В п. 9 договоров стороны договорились, что для них, а также для любых третьих лиц копии настоящего договора, счетов и актов оказанных услуг, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, являются действительными до получения оригинала указанных документов.

В качестве доказательств заключения договоров, а также оказания ответчику услуг по предоставлению вагонов во исполнение договоров, истцом представлены: заявки ответчика на предоставление вагонов, подписанные обеими сторонами, подписанные сторонами договоры-заявки, универсальные передаточные документы, транспортные железнодорожные накладные, счета на оплату, электронная переписка сторон.

УПД ответчиком не подписаны, мотивированных возражений против их подписания не представлено.

В адрес ответчика истцом направлены счета, акты об оказанных услугах, счета-фактуры на общую сумму 467 000 руб., однако оплаты не последовало, мотивированных отказов от оплаты также не представлено.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг, АО "ОТИ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров, установив, что материалами дела подтверждается факт наличия между сторонами договорных отношений, оказания истцом спорных услуг и принятие их ответчиком, в то время как доказательств, опровергающих заявленные требования, или оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. Расчет процентов и их размер судом проверены и признаны верными.

Доводы ответчика о нарушении судом правил подсудности были рассмотрены судами и мотивированно отклонены со ссылкой на статью 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 договоров-заявок, в котором стороны согласовали подсудность вытекающих из них споров по месту нахождения истца.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой условий договоров, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А41-34999/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2021 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 по делу N А41-34999/2021, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛОГИСТИК" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 494981,22 руб., перечисленные платежным поручением от 08.02.2022 N 729.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина А.Н. Нагорная