Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-8259/22 по делу N А41-67660/2021

город Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А41-67660/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Акопьянц К.А., дов. от 30.06.2021

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 17.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт".

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен публичным акционерным обществом "Россети Московский регион" к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии в размере 30 110 906, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 561, 74 руб., расходов по госпошлине в размере 174 292 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в результате проверки объектов электросетевого хозяйства по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика 25.08.2020 составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 16.03.2021 N 223/ЭА-ю за период с 31.10.2019 по 29.10.2020, от 16.03.2021 N 224/ЭА-ю за период с 28.10.2019 по 26.10.2020, от 29.03.2021 N 251/ЭА-ю за период с 29.01.2020 по 27.01.2021, от 29.03.2021 N 252/ЭА-ю за период с 29.01.2020 по 27.01.2021, от 29.03.2021 N 253/ЭА-ю за период с 29.01.2020 по 27.01.2021, от 29.03.2021 N 254/ЭА-ю за период с 04.02.2020 по 02.02.2021, от 29.03.2021 N 255/ЭА-ю за период с 04.02.2020 по 02.02.2021, от 29.03.2021 N 256/ЭА-ю за период с 04.02.2020 по 02.02.2021, от 29.03.2021 N 257/ЭА-ю за период с 28.01.2020 по 26.01.2021, от 29.03.2021 N 258/ЭА-ю за период с 28.01.2020 по 26.01.2021 (акты БДП).

В соответствии с указанными актами БДП было установлено потребление ответчиком электрической энергии (уличное освещение) в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем присоединения к сетям истца через сети истца, до расчетных приборов учета с нарушением правил технологического присоединения.

Во исполнение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), 26.10.2020, 29.10.2020, 26.01.2021, 27.01.2021 и 02.02.2021 уполномоченными представителями истца были проведены осмотры и выездные проверки объектов электросетевого хозяйства потребителя на объектах, по результатам которых, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, были установлены и зафиксированы факты бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика (уличное освещение), что подтверждается составленными актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 26.10.2020, актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 29.10.2020, актами технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 26.01.2021 (2 шт.), актами технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 27.01.2021 (3 шт.) и актами технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 02.02.2021 (3 шт.).

В адрес ответчика были направлены уведомление от 29.12.2020 N 1388 и уведомление от 05.02.2021 N 1421 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

Обращаясь в суд за взысканием неосновательного обогащения, истец произвел расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которое составило: по акту от 16.03.2021 N 223/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 395 968,92 руб.; по акту от 16.03.2021 N 224/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 395 968,92 руб.; по акту от 29.03.2021 N 251/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 395 968,92 руб.; по акту от 29.03.2021 N 252/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 395 968,92 руб.; по акту от 29.03.2021 N 253/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 395 968,92 руб.; по акту от 29.03.2021 N 254/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 395 968,92 руб.; по Акту от 29.03.2021 N 255/ЭА-ю - 86 724 кВт/ч на сумму в размере 565 994,82 руб.; по акту от 29.03.2021 N 256/ЭА-ю - 364 238 кВт/ч на сумму в размере 2 377 159,97 руб.; по акту от 29.03.2021 N 257/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 395 968,92 руб.; по акту от 29.03.2021 N 258/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 395 968,92 руб.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 30 110 906, 15 руб. ответчиком не произведена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 34, 41, 42, 84, 167, 168, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и установив, что администрация является надлежащим ответчиком, поскольку на нее возлагается обязанность по организации уличного освещения на территории Солнечногорского городского округа, а, следовательно, заключение договоров энергоснабжения и несение соответствующих расходов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта допущенного ответчиком безучетного потребления энергоресурса в отсутствие соответствующего договора и установив, что акты о неучтенном потреблении соответствует обязательным требованиям пункта 193 Основных положений N 442, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А41-67660/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи:

Горшкова М.П., Каденкова Е.Г.,