Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-9818/22 по делу N А40-143286/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-143286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А40-143286/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРДИАЙ ГРУП"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРДИАЙ ГРУП" (далее - заявитель, Общество, ООО "АРДИАЙ ГРУП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете, выраженное в уведомлении от 19.08.2021 N КУВД-001/2021-4173367, об обязании снять с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности на объект недвижимости "Нежилое здание, Коровник на 200 коров" с кадастровым номером: 77:18:0170803:175, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, вблизи дер. Большое Свинорье.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что заявителем не представлен документ, подтверждающий соблюдение установленной законом процедуры сноса вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, Общество явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "АРДИАЙ ГРУП" является собственником объекта недвижимости: "Нежилое здание, Коровник на 200 коров" с кадастровым номером: 77:18:0170803:175. Общая площадь 1677,80 кв.м., инв.N 49-14899, лит. А-а, условный номер 50:26:06:05976:001. Адрес (местонахождение) объекта (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права): Московская область, НароФоминский р-он, у д. Большое Свинорье, (коровник на 200 коров).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-138597/2019 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на нежилое здание коровника на 200 коров с кадастровым номером 77:18:0170803:175 общей? площадью 1.677,80 кв.м. с инвентарным N 49-14899, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, вблизи дер. Большое Свинорье.

На основании вступившего в законную силу указанного решения суда, ООО "АРДИАЙ ГРУП" обратилось в адрес Управления в целях совершения учетно-регистрационных действий, однако уведомлением от 19.02.2021 N КУВД-001/2021-4173367/1 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, сославшись на то, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожениям здания; в состав приложения к акту обследования должны быть включены документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, проектная документация по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, уведомление о планируемом сносе объекта, уведомление о завершении сноса объекта, указав, что представленные обществом электронные документы образы документов в составе акта обследования не соответствуют требованиям к подготовке акта обследования.

По результатам обжалования решения регистрирующего органа о приостановлении действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав, Апелляционная комиссия Управления решением от 10.04.2021 N 269/2021 отклонила заявление об обжаловании решения о приостановлении в связи с тем, что представленный акт обследования подготовлен с нарушением пунктов 3, 9, 13 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", пункту 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", а также части 9 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

30.03.2021 по результатам представления дополнительных документов Управление отказало в снятии приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав уведомлениями N КУВД-001/2021-4173367, PKPVDMFC-2021-02-05-66709, в связи с тем, что в акте обследования отсутствует проектная документация по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, в состав акта обследования не включены уведомление о планируемом сносе объекта, уведомление о завершении сноса объекта, электронные документы образы документов не соответствуют требованиям к подготовке акта обследования. Кроме того, 24.03.2021 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:18:0170803:175 в сведения ЕГРН внесены ограничения на совершение регистрационных действий.

По указанным основаниям по результатам представления дополнительных документов 15.04.2021 уведомлением N КУВД-001/2021-4173367 PKPVDMFC-2021-02-05-667092 регистрирующим органом вновь отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 указанного Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, установив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-138597/2019 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на спорный объект, принимая во внимание, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав, при этом истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных органу регистрации прав для рассмотрения поступивших на регистрацию документов, суды пришли к выводу о том, что в данном случае оспариваемое решение Управления об отказе в государственном кадастровом учете является незаконным и нарушает прав заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

В данном случае наличие в ЕГРН недостоверных сведений противоречит основному принципу государственного реестра, в соответствии с которым ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А40-143286/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина