Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-6296/22 по делу N А40-112715/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-112715/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Боброва Е.Н., дов. от 02.02.2021,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021

по делу N А40-112715/2021 по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113) к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494)

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления в сумме 8860859 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116479 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просило решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель указывает на то, что со стороны ПАО "МОЭК" отсутствовало бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) был передан ответчику в качестве бесхозяйного, в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного подключения ПАО "МОЭК" к электрическим сетям. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение процедуры выявления бездоговорного потребления электроэнергии, оспаривает расчет истца.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети Московский регион" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 25.07.2019 N 01-01-14-202/19 ПАО "МОЭСК" определено в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию и содержание бесхозяйных теплоэнергетических объектов, в том числе оборудования ЦТП, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д. 10, корп. 4 (оборудование ЦТП).

28.01.2020 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" была проведена выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя, по результатам которой был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 28.01.2020.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (28.01.2020) в порядке, установленном п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения), в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 14.09.2020 N 1232/ЭА-ю (далее - акт БДП).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 31.08.2020 N 1196 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту БДП N 1232/ЭА-ю от 14.09.2020 - 1 192 372 кВт/ч на сумму 8860859 руб. 74 коп. за период с 07.03.2019 по 28.01.2020.

Оригинал акта БДП получен на руки представителем ответчика, о чем имеется отметка на уведомлении от 14.09.2020 N 657/ЭУТ-р.

28.10.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление от 27.10.2020 N 888/ЭУТ-р с приложением оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается сведениями с сайта АО "Почта России".

Однако в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 8860859 руб. 74 коп. ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116479 руб. 95 коп. за период с 24.11.2020 по 16.03.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 395, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 84, 167, 192 - 194, 196 Основных положений, установив, что в спорный период ЦТП был подключен к объектам электросетевого хозяйства истца, со стороны ответчика имело место бездоговорное потребление электроэнергии, проведение проверки объектов электросетевого хозяйства и составление акта о бездоговорном потреблении осуществлено с соблюдением Основных положений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Удовлетворив исковые требования в части взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, суды правомерно удовлетворили и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, и не опровергающие выводы судов. Отклоняя доводы ответчика, суды исходили из того, что ответчик не представил доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие у него бездоговорного потребления электроэнергии, а действующее законодательство в сфере электроэнергетики не связывает возможность заключения договора энергоснабжения с нахождением объекта в собственности. Заявка на заключение договора энергоснабжения подана ответчиком только 29.07.2020, т.е. спустя более 6 месяцев после выявления потребления в отсутствие заключенного в установленном порядке договора и спустя более чем один год после принятия ЦТП в эксплуатацию. Учитывая, что ответчиком не предпринимались действия по оплате потребляемого энергоресурса, показания прибора учета не передавались в ресурсоснабжающую или сетевую организации, суды правомерно удовлетворили иск.

Кроме того, признавая довод ответчика о неверном расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии необоснованным, суды верно указали, что истец определил объем электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, в соответствии с нормами законодательства, методика расчета объема и стоимости электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, не предполагает учет показаний прибора учета, а основывается на расчетном способе определения такого объема, правила определения которого императивно установлены нормами законодательства.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. по делу N А40-112715/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков