Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-10027/22 по делу N А41-62166/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А41-62166/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Нагорной А.Н., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" - Ополоник Е.А., по доверенности от 01.03.2021 г.,

от ответчика: Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области - Шмельков Д.Ю., по доверенности от 10.02.2022 г.,

от третьих лиц:

от Администрация городского округа Домодедово Московской области - Шмельков Д.Ю., по доверенности от 15.02.2022 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 17 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А41-62166/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР"

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области,

об урегулировании разногласий,

третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - ООО "СПЕКТР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - ответчик, Комитет) с требованиями:

- изменить договор от 27 ноября 2014 году N 818-КИЗ/14 на аренду земельного участка, а именно изложить пункта 3.1 договора в следующей редакции:

"Размер арендной платы за земельный участок начиная с 04 декабря 2020 года составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его предоставлении в собственность без проведения торгов или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация), Управление Росреестра по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 17 мая 2022 года представитель ответчика и третьего лица Администрация городского округа Домодедово Московской области изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; истец возражал против удовлетворения жалобы, отзыв на жалобу не представил, просил оставить ее без удовлетворения; остальные третьи лица явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 27 ноября 2014 года N 818-КИЗ/14, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:49712, площадью 3000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство магазина смешанной торговли, автомоечного комплекса с кафе и шиномонтажом расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Востряково, Каширское шоссе.

На указанном земельном участке арендатором в соответствии с целью предоставления земельного участка в аренду возведено здание - магазин сопутствующей торговли, площадью 827,1 кв. м.

Разрешение на строительство данного здания выдано Министерством строительного комплекса 04 апреля 2018 года, разрешение на ввод в эксплуатацию магазина сопутствующих товаров, автомобильная мойка, выдано Минжилполитики 26.10.2020 г.

Объекту присвоен кадастровый номер 50:28:0000000:56555, право собственности ответчика на объект зарегистрировано 04 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обратился в адрес администрации городского округа Домодедово Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением от 24 декабря 2020 года N Р001-0619195618-41343068 администрацией городского округа Домодедово Московской области отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта - обычная, региональная, I, М-4 "Дон"-Востряково-Подъезд к аэропорту Домодедово: 788,51 кв. м; обычная, региональная, I, Каширское шоссе: 2813,49 кв. м, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8.

Не согласившись с отказом, общество обжаловало его в судебном порядке.

Поскольку в рамках рассмотрения дела N А41-17462/21 заявителем не было представлено надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок не входит полностью или в части в зону планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения "М-4 "Дон" - Востряково - Подъезд к аэропорту Домодедово" (32004403) и зону планируемой реконструкции обычной автомобильной дороги регионального значения "М-4 "Дон" - Востряково - подъезд к аэропорту Домодедово" (32004402), Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области в предусмотренном законом порядке оспорена не была и действовала на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта, решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2021 года по делу N А41-17462/21 в удовлетворении заявления ООО "СПЕКТР" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:49712 в собственность без проведения торгов отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку земельный участок ограничен в обороте, истец обратился в адрес ответчика с требованием о внесении изменений в пункт 3.1 договора.

Письмом от 03 августа 2021 года исх. N 26-8/305 администрация отказала о внесении изменений в договор аренды, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 452, 453, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2017 года N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582", Методическими рекомендациями по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 (далее - рекомендации), с учетом правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13 декабря 2018 года N АПЛ18-523, от 24 июня 2019 года N 305-ЭС19-4399, от 25 июня 2020 года N 305-ЭС20-4264 и в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) и N3 (2019), утвержденных Президиумом ВС РФ 26 июня 2015 года и 27 ноября 2019 года соответственно, приняв во внимание заключение Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:49712 частично расположен в зоне планируемого размещения а/д регионального значения, М-4 "Дон"-Востряково-Подъезд к аэропорту Домодедово, частично расположен в зоне планируемой реконструкции а/д регионального значения Каширского шоссе и установив, что спорный земельный участок ограничен в обороте, удовлетворил заявленные требования, исходя из того по спорным договорам подлежит применению при расчете арендной платы принцип N 7, установленный рекомендациями.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Выводы судов не противоречат подходам, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2020 года N 305-ЭС20-4262.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года по делу N А41-62166/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

А.Н. Нагорная Н.Н. Колмакова