Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-10483/22 по делу N А40-129938/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-129938/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Гибадуллин И.М., доверенность от 17.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022

по делу N А40-129938/2021 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решений Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо), изложенных в уведомлениях от 11.03.2021 N КУВД-001/2020-26444878/2, КУВД-001/2020-26449124/2 и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управления Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, Департаментом городского имущества города Москвы обратился в Управление с заявлениями от 30.11.2020 N N КУВД-001/2020-26444878, КУВД-001/2020-26449124 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилых помещений общей площадью 84,9 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 24, стр. 1.

Уведомлениями от 11.03.2021 N N КУВД-001/2020-26444878/2, КУВД001/2020-26449124/2 Управление Росреестра по Москве отказало Департаменту в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что, по мнению государственного регистратора, в материалы регистрационного дела не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности города Москвы.

Также в качестве причины отказа стали нарушения пункта 21 Требований приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования N 953), согласно которому электронный образ документа, приложенного к техническому плану, должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1, для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi; нарушение пункта 27 Требований N 953, согласно которому в реквизите "1" раздела "Исходные данные" первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план. Представленный технический план оформлен в нарушении п. 52 Требований N 953 - для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям N 953.

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая его незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суды установили, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности отсутствовали.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении указанных нежилых помещений, Департаментом в материалы регистрационного дела представлена выписка из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы, подготовленная на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47, которыми утверждается перечень объектов недвижимости, отнесенных к инфраструктуре города Москвы находящихся в собственности города Москвы (от 27.10.2020 N 00-124039(000)).

Таким образом, основанием возникновения права собственности города Москвы является Постановление Московской городской думы от 20.05.1998 N 47. Указанное Постановление утверждает перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика".

Суды установили, что объект недвижимости относится к муниципальной собственности в силу пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Судами принято во внимание, что выписка из Реестра собственности города Москвы является документом, подтверждающими отнесение объектов учета к собственности города Москвы, а также правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, возникшего до 31.01.1998.

В рассматриваемом случае право собственности на объект недвижимого имущества возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждено документально, в связи с чем данное право подлежит регистрации при наличии волеизъявления собственника.

Таким образом, выводы Управления Росреестра по Москве об отсутствии среди поданных документов оснований возникновений права собственности обоснованно признаны судами неправомерными.

Кроме того суды установили, что вопреки доводам Управления, Департаментом в материалы регистрационного дела представлены технические планы объектов недвижимости, подготовленные по итогам проведенных кадастровых работ на основании составленной и заверенной в установленном порядке декларации об объекте недвижимости, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражают информацию, необходимую для государственного кадастрового учета объекта недвижимости в ЕГРН.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А40-129938/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова