Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-14599/21 по делу N А40-162663/2020

г. Москва

25 мая 2022 г.

N А40-162663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Ефименко В.И., дов. от 13.05.2022 N 460,

от ответчика - Рогачев А.А., дов. от 16.11.2020 N 6/11,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года, по делу N А40-162663/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвест"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ"

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее по тексту - ПАО "Россети Северный Кавказ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (далее по тексту - ООО "Энергоинвест", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь в электросетях в размере 1351818921,97 руб. (с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 24.12.2020 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Энергоинвест" к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.03.2019 г. по 23.11.2020 г. в размере 383774952,25 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 г. в одно производство объединены дела N А40-252369/2020 и N А40-162663/2020 с присвоением им номер дела N А40-162663/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с ПАО "Россети Северный Кавказ" в пользу ООО "Энергоинвест" взыскано неосновательное обогащение за бездоговорное пользование электросетевым хозяйством за период с 29.03.2019 г. по 23.11.2020 г. в размере 383774952,25 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не приняли в качестве доказательства по делу заключение специалиста (рецензию) ООО "Алгоритм-Лаборатория экспертных решений" N 024/29.10.2021 г. на заключение судебной экспертизы АНО "Центр экономической экспертизы "Эталон", чем нарушили процессуальные права ПАО "Россети Северный Кавказ", в том числе неправомерно отказав в отложении судебного заседания, состоявшегося 14.10.2021, вызове эксперта судом апелляционной инстанции; расчет рыночной стоимости права временного пользования и владения на условиях аренды электросетевого хозяйства, произведенный в ходе судебной экспертизы и положенный в основу оспариваемых судебных актов, методологически неверен и не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов, устанавливающих правила определения ставок арендной платы в тарифорегулируемой области.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 ходатайство ПАО "Россети Северный Кавказ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А40-162663/2020 удовлетворено, исполнение указанных судебных актов приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от ООО "Энергоинвест" в материалы дела в порядке ст. 279 АПК РФ поступил отзыв, в котором ответчик против удовлетворения жалобы возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия также выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От заявителя жалобы поступили письменные дополнения к кассационной жалобе, которые приняты судом, за исключением приложений N 1 - 4 (информация о фактических объемах на 2017 - 2020 гг.). В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. В связи с тем, что документы поданы в электронном виде, материальный носитель с указанными документами не возвращается и остается в материалах дела, однако, указанные документы не принимаются судом во внимание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Энергоинвест" против удовлетворения жалобы возражал, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая поступившее от третьего лица ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Министерства промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия.

Заслушав представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Россети Северный Кавказ" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии, в т.ч. и на территории Республики Ингушетия в лице Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго".

При этом, приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1109, от 13 ноября 2019 года N 1213 ПАО "Россети Северный Кавказ" (ранее - ПАО "МРСК Северного Кавказа") установлен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Ингушетия.

ООО "Энергоинвест" является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Республики Ингушетия, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2020 N 06/001/003/2020-2109, N 06/001/003/2020-2108, N 06/001/003/2020-2107, N 06/001/003/2020-2106, N 06/001/003/2020-2105, N 06/001/003/2020-2104, N 06/001/003/2020-2103 и технологически присоединенных к сетям истца (далее по тексту - спорные объекты электросетевого хозяйства).

ООО "Энергоинвест" статусом сетевой организации не обладает.

Договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Ссылаясь на то, что ООО "Энергоинвест", являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, обязано оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в его электрических сетях, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании стоимости фактических потерь в принадлежащих ответчику сетях на сумму 1351818921,97 руб.

Объем электрической энергии, поставленный в электрическую сеть ответчика, определен ПАО "Россети Северный Кавказ" расчетным путем в связи с отсутствием введенных в эксплуатацию расчетных приборов учета, расположенных на границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, исходя из совокупных объемов потребления на основе величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов его использования за вычетом объема оказанных обществом "Россети Северный Кавказ" услуг потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства общества "Энергоинвест".

Встречные исковые требования ООО "Энергоинвест", являющегося собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, мотивированы владением и пользованием ПАО "Россети Северный Кавказ" указанными объектами без внесения собственнику соответствующей платы.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив, что ООО "Энергоинвест" не владело в заявленный исковой период спорными объектами электросетевого хозяйства и не использовало его в своей производственной деятельности, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о взыскании стоимости фактических потерь. При этом установив, что спорные объекты принадлежат ООО "Энергоинвест" на праве собственности, но фактически находятся во владении и пользовании ПАО "Россети Северный Кавказ" в отсутствие договора и без внесения соответствующей платы, определив размер рыночной стоимости права аренды спорных объектов электросетевого хозяйства по результатам судебной экспертизы, суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования в размере 383774952 руб. 25 коп.

При этом суды обоснованно указали, что факт владения и пользования истцом объектами электросетевого хозяйства общества "Энергоинвест" подтверждается результатами проведенной комиссионно с участием представителей ПАО "Россети Северный Кавказ" инвентаризации объектов электросетевого хозяйства - актом N 1 от 11 февраля 2019 года, в котором содержится указание на нахождение имущества в эксплуатации общества "Россети Северный Кавказ" и на цель инвентаризации - передачу имущества в аренду. Мероприятия по инвентаризации и оценке имущества проведены сторонами в соответствии с регламентом рассмотрения и заключения сделок по консолидации электросетевых активов, утвержденных приказом обществом "МРСК Северного Кавказа" от 19 марта 2018 года N 151, и подачи обществом "Энергоинвест" соответствующей заявки (письмо исх. N 2/101 от 25 марта 2019 года) об оформлении договора аренды.

Помимо этого, факт владения и пользования объектами электросетевого хозяйства общества "Энергоинвест" подтвержден также представленной в дело перепиской сторон.

Также, судами учтены установленные постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А18-59/2015 обстоятельства по фактическому владению обществом "Россети Северный Кавказ" спорными объектами электросетевого хозяйства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов и признает, что вопреки доводам кассационной жалобы, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении рецензии на заключение эксперта по результатам судебной экспертизы, вызове экспертов отклоняются судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, экспертное заключение от 03.08.2021 N 1-08/2021 исследовано и оценено судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 65, 68, 71, 86 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно признано надлежащим доказательством.

При этом истец, выражая несогласие с выводами экспертного исследования, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Иными доказательствами выводы эксперта истцом не опровергнуты.

Представленная истцом в суд апелляционной инстанции рецензия на заключение судебной экспертизы правомерно не принята судом согласно части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку заявителем не было представлено доказательств, обосновывающих невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции.

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание эксперта также соответствовал нормам абзаца 2 части 3 статьи 86 АПК РФ.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе и о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в необоснованном отказе в отложении судебного заседания, об отказе в приостановлении производства по делу, о недопустимости заключения эксперта по результатам судебной экспертизы, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой при установленных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу N А40-162663/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 г.

Возвратить ПАО "Россети Северный Кавказ" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства, внесенные платежным поручением N 1855 от 14.01.2022 в размере 383974952 руб. 25 коп.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина