Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-7147/22 по делу N А40-124640/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-124640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Труханова В.В. дов. от 10.01.2022

от ответчика - Щиров Е.В. дов. от 16.07.2020

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Товарищества собственников жилья "Ниагара"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 декабря 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 марта 2022 года,

в деле по иску Государственного казенного учреждения города Москвы

"Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства

Юго-Западного административного округа"

к Товариществу собственников жилья "Ниагара"

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" (далее - ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Ниагара" (далее - ТСЖ "Ниагара", ответчик) о взыскании бюджетных средств по договорам от 27.11.2019 N 100-Н-Л/19, от 21.05.2019 N 11-Н-Л/19, от 19.05.2020 N 12-Н-Л-/20, от 29.06.2018 N 32-Н-Л/18, от 14.09.2018 N 43-Н-Л/18, от 29.08.2019 N 47-Н-Л/19, от 19.12.2018 N 87-Н-Л/18, от 18.08.2020 N 58-Н-Л/20 в размере 534 730 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 20.06.2021 в размере 4 949 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТСЖ "Ниагара" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, сторонами заключены договоры от 27.11.2019 N 100- Н-Л/19, от 21.05.2019 N 11- Н-Л/19, от 19.05.2020 N 12-Н-Л-/20, от 29.06.2018 N 32-Н-Л/18, от 14.09.2018 N 43-Н-Л/18, от 29.08.2019 N 47-Н-Л/19, от 19.12.2018 N 87-Н-Л/18, от 18.08.2020 N 58-Н-Л/20 на возмещение расходов по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы.

По результатам проверки истца контрольным органом установлено, что на стороне ответчика возникли убытки по услуге отопление, по договору от 27.11.2019 N 100-Н-Л/19 в сумме 89 892 руб. 99 коп., по договору от 21.05.2019 N 11-Н-Л/19 - 174 425 руб. 13 коп., по договору от 19.05.2020 N 12-Н-Л/20 - 179 785 руб. 98 коп., по договору от 29.06.2018 N 32-Н-Л/18 - 84 137 руб. 13 коп., по договору от 14.09.2018 N 43-Н-Л/18 - 84 137 руб. 13 коп., по договору от 29.08.2019 N 47-Н-Л/19 - 87 212 руб. 57 коп., по договору от 19.12.2018 N 87-Н-Л/18 - 87 212 руб. 57 коп., по договору от 18.08.2020 N 58-Н-Л/20 - 89 892 руб. 99 коп.

Общая сумма субсидий на погашение убытков по коммунальной услуге "отопление" от нераспределенных жилых/нежилых помещений возмещенная ТСЖ "Ниагара" согласно вышеуказанным договорам составила 876 696 руб. 49 коп.

Исходя из письма Главного контрольного управления города Москвы от 29.10.2020 N 01-14-5257/0 расчет субсидии на погашение убытков от нераспределенных нежилых помещений ТСЖ "Ниагара" необходимо производить по тарифам за коммунальную услугу "отопление" с учетом оборудования МКД индивидуальным тепловым пунктом, а также по фактическому объему расходов, а не по нормативу потребления (0,016).

В результате перерасчета суммы убытков, переплата (неосновательное приобретение) субсидий на погашение убытков от нераспределенных жилых/нежилых помещений по коммунальной услуге "отопление" по вышеназванным договорам составила 341 965 руб. 82 коп.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 534 730 руб. 67 коп.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 20.06.2021 в сумме 4 949 руб. 07 коп.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик не доказал наличие законных оснований для удержания излишне уплаченных денежных средств; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы ответчика о том, что ранее ТСЖ "Ниагара" обращалось в суд о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) задолженности по оплате расходов по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы и требуемая ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" сумма была учтена при расчете ТСЖ "Ниагара" исковых требований к ДГИ г. Москвы являются несостоятельными.

Согласно судебным актам по делам N А40-168294/18-50-785; N А40-279249/19-161- 2233; А40-212635/20-64-1497 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Ниагара" к ДГИ г. Москвы о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы за период с 1 кв..2018 г. по 2 кв. 2020 г.

В результате проведенной проверки исполнения договоров Главным контрольным управлением города Москвы установлено, что расчет размера денежных средств по коммунальной услуге "отопление" произведен в соответствии с нормативом потребления (0,016 Гкал на кв.м.), а не исходя из фактического объема расходов.

На основании данных ПАО "МОЭК" ГКУ "Д3 ЖКХиБ ЮЗАО" осуществлен расчет размера денежных средств по коммунальной услуге "отопление", по итогам которого сумма излишне начисленных бюджетных средств по договорам, составляет 534 730 руб. 67 коп.

Суды пришли к обоснованному и верному выводу о том, что сумма некорректно рассчитанная и полученная ТСЖ "Ниагара" на возмещение расходов по отоплению нераспределеиных нежилых помещений подтверждается платежными поручениями, представленными Истцом в материалы дела и подлежит возврату в бюджет города Москвы.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по делу N А40-124640/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков