Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-6784/22 по делу N А40-54123/2021

город Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-54123/21-149-376

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Балагезяна Т.Г.: Потепуна Ю.В. (дов. от 06.04.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росимущества: Напольских Т.С. (дов. N АП-16/15867 от 19.05.2021 г.), Имамова А.Р. (дов. N ВЯ-12/15372 от 11.04.2022 г.);

рассмотрев 18 мая 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Росимущества на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г., по делу N А40-54123/21-149-376

по заявлению индивидуального предпринимателя Балагезяна Тиграна Гургеновича

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - УИОВИП ФССП России) Панченко А.А. по акту передачи арестованного имущества на торги в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) на реализацию передано для проведения торгов арестованное имущество - 12 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово-1, в/ч 43008 (далее - имущество) должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14").

30 ноября 2020 г. Росимуществом (далее - организатор торгов) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт), а также на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ", расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.utp.sberbank-ast.ru (далее - ЭТП), было размещено извещение N 301120/2605471/04 (лоты 1-12) (процедура NSBR012-2011300030) о проведении аукциона (торгов), согласно которому аукцион проводится на сайте ЭТП.

Аукцион первоначально назначен на 22 января 2021 г., прием заявок определен до 18 января 2021 г.

В связи с поступлением в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее - ООО "ВСК") на действия (бездействие) организатора торгов - Росимущества, при организации аукциона по продаже имущества, уведомлением антимонопольного органа от 18 января 2021 г. N 04/2046/21 (вх. N 2818 от 18 января 2021 г.) торги по продаже имущества были приостановлены до момента рассмотрения жалобы ООО "ВСК" по существу.

Решением ФАС России от 21 января 2021 г. N 04/10/18.1-37/2021 жалоба ООО "ВСК" на действия (бездействие) организатора торгов признана необоснованной, в связи с чем процедура реализации имущества была возобновлена 03 февраля 2021 г., в извещение о проведении торгов внесены изменения и проведение торгов перенесено на 08 февраля 2021 г., о чем опубликованы изменения на официальном сайте и ЭТП.

Аукцион по продаже имущества проведен 08 февраля 2021 г. и по всем лотам признан состоявшимся, победителем аукциона (по всем лотам) в соответствии с протоколами итогов торгов от 08 февраля 2021 г. был признан индивидуальный предприниматель Балагезян Тигран Гургенович (далее - ИП Балагезяна Т.Г., предприниматель, заявитель).

09 февраля 2021 г. торговая процедура была приостановлена, в связи с подачей ИП Балагезяном Т.Г. в антимонопольный орган жалобы на действия организатора торгов, о чем соответствующая информация была размещена на торговой площадке ЭТП.

Решением ФАС России от 15 февраля 2021 г. N 04/10/18.1-54/2021 жалоба ИП Балагезяна Т.Г. на действия (бездействие) организатора торгов - Росимущества при организации аукциона по продаже арестованного имущества должника признана необоснованной.

01 марта 2021 г. на основании указанного решения антимонопольного органа торговая процедура возобновлена в части заключения договора, информация о которой опубликована на торговой площадке ЭТП.

03 марта 2021 г. на торговой площадке ЭТП опубликована информация о том, что торги признаны несостоявшимися в связи неоплатой победителем торгов имущества в полном объеме. Победитель торгов признан уклонившимся от заключения договора по лотам N 1-12.

Указанное решение принято организатором торгов в лице Комиссии по организации и проведению продажи арестованного и обращенного в собственность государства имущества (протоколы об итогах торгов (о признании торгов несостоявшимися) от 01 марта 2021 г. N 1-12).

Считая свои права нарушенными, ИП Балагезян Т.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росимуществу о признании незаконным решения об объявлении несостоявшимися аукциона NSBR012-2011300030 по продаже арестованного имущества по лотам N 1-12, номер извещения 301120/2605471, опубликованного на официальном сайте https://torgi.gov.ru, проведенного на электронной торговой площадке "Сбербанк-АСТ" www.utp.sberbank-ast.ru, а именно: признать незаконными протоколы от 01 марта 2021 г. N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, опубликованные 03 марта 2021 г. на электронной торговой площадке "Сбербанк-АСТ" и обязании предоставить ИП Балагезяну Т.Г., признанному победителем указанных торгов, возможность произвести оплату стоимости имущества (Лоты 1-12) в полном объеме в течение 5 дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу и заключить с ИП Балагезяном Т.Г. договор купли-продажи указанного имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. (с учетом определения от 11 февраля 2022 г.) решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 г. отменено. Признано незаконным решение Росимущества об объявлении несостоявшимся аукциона NSBR012-2011300030 по продаже арестованного имущества по лотам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, номер извещения 301120/2605471, опубликованного на официальном сайте https://torgi.gov.ru, проведенного на электронной торговой площадке "Сбербанк-АСТ" www.utp.sberbank-ast.ru, а именно: признаны незаконными протоколы от 01 марта 2021 г. N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, опубликованные 03 марта 2021 г. на электронной торговой площадке "Сбербанк-АСТ" ttps://utp.sberbankast.ru/AP/NBT/ PurchaseView/13/0/0/678652. Суд обязал Росимущество предоставить ИП Балагезяну Т.Г., признанному победителем указанных торгов, возможность произвести оплату стоимости имущества (лоты N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) в полном объеме в течение 5 дней с даты вступления в силу решения по настоящему заявлению и заключить с ИП Балагезяном Т.Г. договор купли-продажи указанного в лотах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 имущества. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Росимущество просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Балагезян Т.Г. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель Росимущества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Балагезяна Т.Г. против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, приняв во внимание положения статей 191, 438, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 87, 91 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришел к выводу о том, что предпринимателем не были совершены какие-либо фактические действия (конклюдентные действия) по оплате имущества в полном объеме с целью заключения договоров купли-продажи, в связи с чем у Росимущества отсутствовали основания для заключения договоров купли-продажи имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Законом об исполнительном производстве), исходил из того, что приостановление торгов предполагает приостановление всех этапов проведения торговой процедуры, включая этап оплаты победителем торгов стоимости имущества и этап заключения с ним договора.

При этом судом установлено, что аукцион был приостановлен ФАС России 09 февраля 2021 г., возобновлен 01 марта 2021 г., и с указанной даты подлежит исчислению срок на оплату имущества в рамках торговой процедуры.

Между тем, организатором торгов торги признаны несостоявшимися на второй день с момента, когда торговая процедура возобновлена, лишив победителя аукциона права оплатить имущество.

При этом судом указано на то, что ИП Балагезян Т.Г. не мог произвести оплату имущества в период, когда торговая процедура были приостановлена, поскольку решением антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы торги могли быть признаны несостоявшимися.

Судом также сделаны выводы о нарушении Росимуществом порядка проведения торгов после возобновления.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 г. приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. по делу N А40-54123/21-149-376 оставить без изменения, кассационную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. по делу N А40-54123/21-149-376, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2022 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская