Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-8246/22 по делу N А40-69708/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-69708/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Кораев А.Е. дов. N 12 от 09.02.2022

от ответчика - Аляутдинова Э.Н. дов. N 33-Д-941/21 от 26.11.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 октября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 января 2022 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "ФУНДАМЕНТСТРОЙ-6"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационное управление "ФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (далее - ООО "СЭУ "ФС-6", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 130 652 руб. 32 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "СЭУ "ФС-6" (инвестор) и Правительством Москвы (Администрация) заключен инвестиционный контракт от 19.12.1997 N 20-САО, в редакции дополнительного соглашения N 7, с целью реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоквартирного жилого дома в г. Москве по ул. Дыбенко д. 38, корп. 1.

ООО "СЭУ "ФС-6" получено разрешение от 30.09.2010, регистрационный номер 22387 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Между ООО "СЭУ "ФС-6" и Правительством Москвы подписан акт от 06.11.2015 о частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту, в соответствии с которым Администрация получила 59 машиномест общей площадью 910,80кв.м., N 1, 3, 12, 16, 17, 19, 28, 29, 30, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 56, 57, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 95, 96, 102, 103, 158, 162, 163, 169, 179, 180, 185, 186, 191, 192, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 227, 228, 231, 233, 235, 237, 253, 281, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ООО "СЭУ "ФС-6" является эксплуатирующей организацией для гаража-стоянки многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 38, корп. 1 на основании протокола N 1 внеочередного собрания собственников парковочных мест.

Истцом были заключены договора с обслуживающими и снабжающими организациями.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению расходов на обслуживание машиномест за период с 01.03.2018 по 31.03.2021, включая содержание и ремонт общего имущества, водоснабжение, охрану общего имущества в части доли 59 машиномест в многоквартирном доме N 38 корп. 1 по ул. Дыбенко общей площадью 910,80кв.м. послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом полностью не исполнил.

Довод кассационной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом кассационной инстанции.

Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах. Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве, Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации. Префектуры административных округов города Москвы являются распределителями бюджетных денежных средств на содержание имущества, но не лицом, отвечающим за содержание имущества города Москвы.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу N А40-69708/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков