Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-5080/22 по делу N А40-111655/2021

город Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-111655/21-33-841

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Сеть Связной"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 г.,

по делу N А40-111655/21-33-841

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 13/24 от 30 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: по результатам рассмотрения обращения Волжениной Марины Владимировны (далее - Волженина М.В., потребитель) на действия общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ООО "Сеть Связной", банк, общество, заявитель) должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, административный орган) проведено административное расследование, в ходе которого установлено нарушение обществом права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Так, 24 октября 2020 г. Волжениной М.В. был приобретен телефон торговой марки "Honor 7A", модель DVA-L122. цвет изумрудно-зеленый, ROM-32 Гб, дата производства 09/20, IMEI1: 866388040483796, стоимостью 7 990,00 руб.

При совершении покупки потребитель поставила в известность сотрудника общества о намерении приобрести телефон за счет кредитных средств, сроком кредита на 10 месяцев.

24 октября 2020 г. между потребителем и ООО "Сеть Связной" были заключены кредитные договоры со следующими финансовыми организациями: ПАО "Совкомбанк" (договор N 3337876888) и АО "Тинькофф Банк" (договор N 5307915933); договор страхования Комплексная защита 3 Полис оферта страхования движимого имущества N Z6922/383-C4298034/0 со страховой компанией АО "Альфа Страхование" и договоры на оказание услуг связи: информация в кассовом чеке - "SIM Универсальная GF Екат"; информация в кассовом чеке "SIM Мой МТС SMART (250) Екат"; информация в кассовом чеке абонентский номер 0226930553 "SIM карта Yota для смартфона"; информация в кассовом чеке "SIM МТС SMART old (150) Екат" (2 договора): договор с Оператором связи Билайн - информация в кассовом чеке "Уел. Би Близ.Люди 4 помесячно (300), абонентский номер 9-***-***-1**".

ООО "Сеть Связной" также заключены договоры на оказание дополнительных платных услуг, а именно: заявление-присоединение N SV500092 от 24 октября 2020 г. к публичному договору сервисного абонентского обслуживания электронного устройства "Смарт Upgrade 2020". Исполнителем договора является ООО "Рус Смарт Сервис". Услуга представляет собой возможность получения скидки на покупку нового телефона при сдаче своего б/у аппарата. Потребителем осуществляется оплата неоказанной услуги, которая в будущем даст ему право воспользоваться скидкой, если она пожелает. Возможность отказа отданной услуги не указана в документе, выданном ООО "Сеть Связной" от имени исполнителя услуги. Вся информация для ознакомления с условиями данной услуги возможна только на сайте ООО "Рус Смарт Сервис". При заключении договоров потребителя с ООО "Рус Смарт Сервис". ООО "Сеть Связной" так же выступает агентом, однако данная информация не отражается в заявлении - присоединении N SV500092 от 24 октября 2020 г.; услуга "Пакет программ АС 1". Услуга, оказываемая ООО "Сеть Связной" на основании Публичной оферты о порядке предоставления заказчиком консультаций по вопросам установки, настройки и функционирования программного обеспечения на мобильных устройствах, а также иных консультаций и сервисных услуг. Согласно пункту 5.1.1 указанного документа исполнитель обязан довести до сведения заказчика всю информацию о порядке предоставления услуги в том числе, о стоимости услуги, путем размещения текста настоящей оферты в салонах сети исполнителя и на сайте.

В чек покупки были включены следующие товары (услуги): телефон торговой марки "Honor 7A" (IME11: 866388040483796) по цене 7 603,00 руб.; договор страхования с АО "Альфа Страхование" по цене 2 099,00 руб.; пакет программ АС 1 по цене 1 999,00 руб.; услуга Smart UpGrade по цене 479,00 руб.; договор на услуги связи с оператором связи "Билайн" цена услуги 300,00 руб.

Между тем, при заключении кредитного договора и подборе финансовой услуги, называя предлагаемые банковские продукты "рассрочкой", сотрудник ООО "Сеть Связной" не поставил потребителя в известность об оформлении кредитного договора, индивидуальные условия кредитного договора N 0525542635 от 24 октября 2020 г. не были выданы потребителю; оплата товара и дополнительных услуг включена обществом в полную стоимость кредита (согласие потребителя на включение всей суммы покупки в полную стоимость кредита в материалах дела отсутствует); в месте заключения договоров с финансовыми организациями ПАО "Совкомбанк" (договор N 3337876888) и АО "Тинькофф Банк" (договор N 5307915933) отсутствует необходимая информация, определенная действующим законодательством, предоставляемая для потребителя, обеспечивающая правильность выбора услуги (предварительное согласие на кредитование не выдается); у потребителя отсутствует возможность выбора страховой компании при совершении покупки; до потребителя не доведена информация и документы о полномочиях организации как страхового агента (в выданных потребителю документах ООО "Сеть Связной" в качестве страхового агента не указано).

Также административным органом установлено, что своими действиями ООО "Сеть Связной" ограничило право потребителя, закрепленное Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в части отказа от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании полученных данных 19 февраля 2021 г. Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ООО "Сеть Связной" составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 30 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении N 13/24 ООО "Сеть Связной" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Сеть Связной" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сеть Связной" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В силу пункта 5 статьи 8 названного закона страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования (пункт 10 статьи 8 Закона об организации страхового дела).

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. N 1342 (далее - Правила).

Действия, связанные с нарушением права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и определена в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Сеть Связной" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что выявленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Сеть Связной" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "Сеть Связной" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 г. по делу N А40-111655/21-33-841 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сеть Связной" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина