Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-9078/22 по делу N А40-98305/2021

город Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-98305/21-84-742

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГАОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина": Ширяева Ю.Е. (дов. N В001-01 от 26.07.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 36 по г. Москве: Насретдинова М.Х. (дов. N 03/023562 от 18.06.2021 г.);

рассмотрев 18 мая 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г.,

по делу N А40-98305/21-84-742

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М.Губкина"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 77362111300022800003 от 08 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (далее - ИФНС N 36 по г. Москве, административный орган) в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет имени И.М. Губкина" (далее - РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина, учреждение, заявитель) проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе проведения которой был установлен факт выплаты заработной платы иностранному работнику - нерезиденту без использования банковского счета.

Так, 22 апреля 2019 г. РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина по расчетно-платежной ведомости 2679/1-1 произведена выдача из кассы учреждения заработной платы (наличными) в валюте Российской Федерации нерезиденту (Сатторову Б.М.) в сумме 22 340,00 руб.

На основании полученных данных 31 марта 2021 г. ИФНС N 36 по г. Москве в отношении РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина составлен протокол об административном правонарушении N 773620213103021001.

Постановлением ИФНС N 36 по г. Москве от 08 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении N 77362111300022800003 РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 755,00 руб.

Считая указанное постановление незаконным, РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 г. отменено. Признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 36 по г. Москве от 08 апреля 2021 г. N 77362111300022800003.

В кассационной жалобе ИФНС России N 36 по г. Москве просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, указывая на соблюдение административным органом процедуры привлечения учреждения к административной ответственности и рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии представителей заявителя. Приведены также доводы о том, что отсутствие в тексте постановления фамилии участвующих представителей в рассмотрении дела и их подписей в нем не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, так как не являются существенными.

В отзыве на кассационную жалобу РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 36 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Действия, связанные с осуществлением незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и предусматривают наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1-5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 29.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения учреждения к административной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции указал на те обстоятельства, что из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в присутствии представителей учреждения, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

Между тем, из пояснений представителя РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина следует, что его представители прибыли в административный орган 08 апреля 2021 г. на рассмотрение административного дела, но не были допущены к его рассмотрению, им было объявлено, что рассмотрение дела не состоится.

Таким образом, представители учреждения не присутствовали на рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления 08 апреля 2021 г.

Представитель ИФНС России N 36 по г. Москве в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог пояснить, кто из представителей учреждения присутствовал на рассмотрении дела об административном правонарушении, и отсутствие их фамилии в тексте постановления.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. по делу N А40-98305/21-84-742 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская