Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-10398/22 по делу N А40-103088/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-103088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Букреев А.И., доверенность от 22.11.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу N А40-103088/2021 по заявлению ИП Авагумяна К.К.

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения от 29.03.2021 N КУВД-001/2020-30124372,

УСТАНОВИЛ:

ИП Авагумян К.К. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) с требованием признать незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете N КУВД-001/2020-30124372 от 29.03.2021 объекта - помещение по адресу г. Москва, Пресненская наб., д. 8 стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0004042:9936, а также обязать Управление в установленный срок осуществить государственный кадастровый учет указанного объекта на основании заявления от 11.03.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2021 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 отменено, суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственном учете от 29.03.2021, обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0004042:9936 на основании заявления от 11.03.2021.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 123112, г. Москва, Пресненский р-н, Пресненская наб., д. 8, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0004042:9936 (нежилое помещение, площадь 1025,6 кв.м).

21 декабря 2020 с целью внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте в контексте местоположения перегородок и других конструктивных элементов (графическая часть сведений ЕГРН) и значения площади (текстовая часть сведения ЕГРН) в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Управление Росреестра по Москве было подано соответствующее заявление, приложен технический план, как основание для осуществления государственного кадастрового учета посредством использования электронных порталов Росреестра NКУВД-001/2020-30124372 от 21.12.2020 г.

28 декабря 2020 Уведомлением N КУВД-001/2020-30124372/1 действия по кадастровому учету в отношении объекта были приостановлены. Основанием для приостановления регистрации Управлением указано несоответствие формы и содержания документов требованиям законодательства, а именно - технический план изготовлен в нарушение требований Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (требования).

Управлением указано на отсутствие в части разработки проектной документации с учетом заключения, указанного в пункте 2.2 постановления, ее согласования, получения соответствующих разрешений, включая оформление ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок в установленном порядке. В проекте указаны не все виды строительно-монтажных работ, в связи с чем не представляется возможным удостовериться в соблюдении требований постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП.

Графическая часть проекта не соответствует графической части технического плана (ком. 24а). В нарушение п. 59, 52 Требований при изготовлении графической части технического плана отсутствуют необходимые условные обозначения, а также использованы некорректные условные знаки (например, перегородки указаны не в соответствии с проектным чертежом; зашитые пространства, пустые короба - ком. 4,9, не показаны стена в ком. 10и, тонкие перегородки ком. 7б). Кроме того, в соответствии с ГОСТ 21.101-97 Система проектной документации для строительства (СПДС), основные требования к проектной и рабочей документации устанавливает, в том числе требования к основной надписи.

Представленная проектная документация не соответствует требованиям (листы проекта (например, лист 2-9), и технического заключения (например, лист 2-16) не содержат необходимых подписей). В контур объекта включены помещения, не входящие в площадь, вент. шахты, расположенные под комнатами 9, 86, 8в, 7л. Приложенный электронный документ не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица. Однако представленные в составе технического плана документы не соответствуют указанным требованиям (письмо Администрации президента в электронном виде). В нарушение п. 66 Требований из представленного плана этажа не представляется возможным удостовериться в расположении объекта в пределах этажа здания.

11.03.2021 предпринимателем направлен дополнительный документ - скорректированный технический план.

29.03.2021 Управлением отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для приостановления государственной регистрации, Управлением правомерно вынесен отказ в государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отмене решения арбитражного суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя в отношении требований к Управлению Росреестра по Москве.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно материалам дела технический план, представленный заявителем в Управление Росреестра по Москве 11.03.2021, подготовлен с учетом части замечаний (устранены замечания в части указаний перегородок в соответствии с проектным чертежом; обозначение зашитых пространств, пустых коробов в комнатах N 4, представлен в надлежащем виде документ - письмо Администрации президента РФ, имеется обозначение 7б (семь "Б") в части обозначения элемента "тонкая перегородка в комнате 7б" в условных обозначениях содержится данное обозначение в виде "встроенный шкаф". Относительно замечания о неотражении в техническом плане всех видов произведенных работ, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в ходе судебного заседания из пояснений представителя Росреестра установлено, что речь идет о колонне, расположенной в комнате 24а, которая, по мнению Управления, демонтирована. Между тем, как следует из пояснений предпринимателя и следует из планов помещения (листы проектной документации), демонтаж колонны не производился, указанная колонна встроена в возведенную стену, которая имеет толщину, равную колонне.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции указал, что представленный технический план соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражает информацию, необходимую для государственного кадастрового учета объекта недвижимости в ЕГРН. Отказ в постановке на государственный кадастровый учет сооружения, обладающего признаками недвижимой вещи, материальной ценностью, способного выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, что нарушает положения части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении в Управление Росреестра по Москве заявителем соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в постановке на государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А40-103088/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова