Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-29230/23 по делу N А40-13160/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-13160/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Самолин В.В., по доверенности от 28.07.2022;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" - Ерохина Т.В., по доверенности от 03.07.2023;

рассмотрев 16.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А40- 13160/2023

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь"

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец, ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" (далее - ответчик, ООО СК "Ингосстрах-Жизнь") о взыскании 230 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО "Промсвязьбанк", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.08.2020 между Сабаниным Валерием Николаевичем (далее - заемщик, клиент, застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) был заключили кредитный договор N 1266514078 на потребительские цели, во исполнение которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 230 000 руб. на срок по 14.08.2023, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Сабанин В.Н. и ПАО "Промсвязьбанк" заключили договор об оказании услуг N 1266514078-СО1 от 14.08.2020 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее по тексту - Договор услуг).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, истец обязался заключить от имени и за счет банка договор (заключать договоры) личного страхования со страховой организацией - ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в соответствии с условиями настоящего договора и Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", утвержденными 24.04.2014, по которым клиент (заемщик) является застрахованным лицом".

Как следует из пункта 1.3.4 договора N 1266514078-СО1 от 14.08.2020, получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 591-07-20-10 от 21.07.2020 (в редакции всех дополнительных соглашений к нему) (далее по тексту - Соглашение).

Предметом указанного Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в пункте 2.1. Соглашения являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели/договоры потребительского кредита (далее лица), а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии (п. 1.1 Соглашения).

Страховая премия по договору страхования уплачена истцом платежным поручением N 21788иот 08.09.2020.

11.10.2020 Сабанин В.Н. умер.

01.11.2022 истец как выгодоприобретатель обратился в ООО "СК Ингосстрах-Жизнь".

Поскольку в добровольном порядке выплату страхового возмещения в истребованном истцом размере (230 000 руб.) ответчик не произвел, а досудебная претензия с требованием о страховой выплате также была оставлена без удовлетворения, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 929, 942, 947,961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992, установив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте наступлении определенного договором страхового случая, принимая во внимание, что до момента обращения в суд с заявленными требованиями ответчику была представлена лишь ксерокопия свидетельства о смерти на имя Сабанина В.Н., иные документы, необходимость представления которых установлена Правилами страхования, истцом в адрес ответчика представлены не были, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доказательств того, что банком были предприняты все необходимые и зависящие от него меры, направленные на получение документов, необходимость представления которых страховщику установлена Правилами страхования, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику судом кассационной инстанции так же отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А40- 13160/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова