Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-9225/22 по делу N А40-141153/2021

город Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-141153/2021-146-1046

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "КСМ-14": Золотухина А.И. (дов. от 09.10.2020 г.);

от истца (заявителя) Южного таможенного управления: Воронова А.В. (дов. N 131-26/283 от 20.09.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Панарина Р.С. (дов. N МШ/113188/21 от 30.12.2021 г.);

рассмотрев 18 мая 2022 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "КСМ-14", Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г.,

по делу N А40-141153/2021-146-1046

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов - 14", Южного таможенного управления

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения от 11 июня 2021 г. по делу N 22/01/17-112/2020,

УСТАНОВИЛ: решением Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 11 июня 2021 г. по делу N 22/01/17-112/2020 в действиях общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов - 14" (далее - ООО "КСМ-14, общество) и Южного таможенного управления (далее - ЮТУ, таможенное управление) установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое могло привести к ограничению конкуренции при проведении электронного аукциона N 0158100019719000072 и созданию для общества преимущественных условий.

Считая свои права нарушенными, ООО "КСМ-14 и ЮТУ обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах ООО "КСМ-14 и ЮТУ просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представители ООО "КСМ-14 и ЮТУ поддержали доводы своих кассационных жалоб, согласились с доводами жалоб друг друга. Представитель ФАС России против их удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, соглашение является согласованным волеизъявлением двух или более участников.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку в действиях ООО "КСМ-14 и ЮТУ имеются нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое могло привести к ограничению конкуренции при проведении электронного аукциона N 0158100019719000072 и созданию для общества преимущественных условий.

Факт заключения между сторонами антиконкурентного соглашения подтверждается последовательностью изменения требований, предъявляемых ЮТУ к объекту недвижимого имущества, предполагаемого к приобретению, под конкретный объект недвижимого имущества; включением в аукционную документацию требований (местоположение, год постройки, этажность), которые могли привести к ограничению конкуренции при проведении торгов; взаимодействием ООО "КСМ-14 и ЮТУ по вопросам доработки объекта недвижимого имущества под требования аукционной документации в период до размещения извещения путем осуществления встреч, телефонных переговоров, совместной работы над получением документов; завышением начальной (максимальной) цены контракта электронного аукциона с извещением N 0158100019719000072 и о завышении стоимости приобретенного здания; допуском ЮТУ к участию в электронном аукционе заявки ООО "КСМ-14", содержащей предложение о продаже здания не в полной мере соответствующего требованиям аукционной документации; результатами проверки Южной транспортной прокуратурой и материалами, полученные от Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Федерального казначейства.

Судами дана подробная оценка действиям ООО "КСМ-14 и ЮТУ о наличии между ними антиконкурентного соглашения, а также сделаны выводы о соблюдении антимонопольным органом Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. N 220 (далее - Порядок).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Относительно довода кассационной жалобы Южного таможенного управления о том, что судом не указано о результатах рассмотрения двух ходатайств, заявленных в судебном заседании, состоявшемся 22 ноября 2021 г., суд кассационной инстанции отмечает, что результаты рассмотрения заявленных ходатайств содержатся в протоколе судебного заседания от 22 ноября 2021 г.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. по делу N А40-141153/2021-146-1046 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "КСМ-14", Южного таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская