Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-8611/22 по делу N А40-166478/2021

город Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-166478/21-139-1282

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г.,

по делу N А40-166478/21-139-1282

по заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 28/04/7.32.3-423/2021 от 29 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: 23 ноября 2020 г. акционерным обществом "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (далее - АО "НПО Лавочкина" в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru (ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку установки формообразования тройников и крестовин УФТК 50 или эквивалент в рамках реализации инвестиционного проекта: "Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства (корпуса N 3 и N 6)" (номер извещения 2048400000320000013) (далее - аукцион).

Аукцион проводился в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе, если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. При этом в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в размере до десяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона).

Пунктом 33 раздела 5 "Информационной карты электронного аукциона" документации об аукционе установлено казначейское сопровождение договора.

В пункте 27 раздела 5 "Информационная карта электронного аукциона" документации об аукционе размер обеспечения исполнения договора составляет 80% от цены контракта.

Таким образом, АО "НПО Лавочкина" в документации об аукционе установлен размер обеспечения исполнения договора с нарушением требований части 6.1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

19 июля 2021 г. ФАС России в отношении АО "НПО Лавочкина" составлен протокол об административном правонарушении N 28/04/7.32.3-423/2021.

Постановлением ФАС России от 29 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении N 28/04/7.32.3-423/2021 АО "НПО Лавочкина" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в размере штрафа в размере 5 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО "НПО Лавочкина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ФАС России по делу об административном правонарушении N 28/04/7.32.3-423/2021 от 29 июля 2021 г.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу АО "НПО Лавочкина" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с несоблюдением предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу об отсутствии в действиях АО "НПО Лавочкина" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, поскольку общество, проводившее закупку в соответствии с положениями части 5 статьи 15 Закона о контрактной системе и являющееся при осуществлении такой закупки субъектом данного закона, не может быть привлечено к ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ за несоблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. по делу N А40-166478/21-139-1282 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина