Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-9498/22 по делу N А40-242218/2020

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-242218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Проперти Москоу Групп" - Маенгард А.А., по доверенности от 08.07.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" - Нетребицких Т.Е., по доверенности от 04.08.2021;

рассмотрев 18.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А40-242218/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проперти Москоу Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проперти Москоу Групп" (далее - истец, ООО "Проперти Москоу Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ответчик, ООО "Сеть Связной") о взыскании 2 673 517,62 руб. задолженности по арендной плате по договору N У03/2018 от 01.12.2018, 2 707 717,25 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленной за период с 01.04.2020 по 25.10.2021, а так же 2 031 701,69 руб. пени за несвоевременный возврат помещения, начисленной за период с 12.09.2020 по 15.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, иск был удовлетворен частично, с ООО "Сеть Связной" в пользу ООО "Проперти Москоу Групп" было взыскано 2 673 517,62 руб. задолженности и 528 060 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Сеть Связной", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части взыскания суммы основного долга либо направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Проперти Москоу Групп" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2018 между ООО "Проперти Москоу Групп" (арендатор) и ООО "Сеть Связной" (субарендатор) был заключен договор N У03/2018 (в редакции дополнительных соглашений к нему) субаренды нежилого помещения общей площадью 190 кв.м, находящегося в подвальном этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 1А, сроком по 28.02.2019.

По акту приема-передачи от 01.12.2018, имущество было передано арендатору.

По истечении срока его действия на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.

Соглашением от 31.08.2020 стороны расторгли договор субаренды с 01.09.2020. Акт возврата помещения был подписан арендатором 15.10.2020, в связи с фактическим освобождением помещения.

Согласно пункту 1.5 договора N У03/2018 от 01.12.2018 арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей арендной платы. Платежи и расчеты по договору определены разделом 3 договора.

Согласно пункту 4.4 договора при досрочном его расторжении и/или прекращении, субарендатор обязан рассчитаться с арендатором за все время фактического пользования помещением (вне зависимости от причин и порядка прекращения и/или расторжения договора), причем моментом начала пользования является дата подписания акта приема-передачи объекта аренды от арендатора к субарендатору, а моментом окончания - дата подписания акта приема-передачи помещения от субарендатора к арендатору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору у него образовалась задолженность в размере 2 673 517,62 руб., из которых 2 669 704,78 руб. задолженность по фиксированной части арендной платы и 3 776,84 руб. задолженность по переменной ее части арендной платы.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 883 от 11.11.2020 с требованием об оплате суммы долга и начисленной суммы неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей и невозврат арендуемого помещения.

Так как в добровольном порядке сумму задолженности и пени ответчик истцу не уплатил, ООО "Проперти Москоу Групп" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, принимая во внимание, что арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки и, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, проверив расчет суммы задолженности и неустойки и признав его верным, удовлетворили исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2 673 517,62 руб. задолженность и 528 060 руб. пени, с учетом снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами отклонены доводы ответчика о его несогласии с взысканием арендной платы за период с 11.09.2020 по 15.10.2020 со ссылкой на уклонение истца от принятия помещения из аренды, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что представленная ответчиком переписка, подтверждает лишь факт достижения соглашения о досрочном расторжении договора, однако не свидетельствует о передаче помещения ответчиком истцу, а также не подтверждает подписание и составление каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком своей обязанности по передаче помещения истцу, равно как и тот факт, что представленная переписка не свидетельствует об уклонении истца от подписания акта возврата.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А40-242218/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский А.Н. Нагорная