Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2024 г. N Ф05-30479/23 по делу N А41-26674/2022

город Москва

22 января 2024 г.

Дело N А41-26674/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Мустанг Ступино" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Московской таможни - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 16 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года

по заявлению ООО "Мустанг Ступино"

к Московской таможне

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мустанг Ступино" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания N 10013000-002925/2022 от 22.03.2022, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в соответствии с решением о проведении проверки транспортного прокурора от 17.02.2022 N 3, на основании предписания от 17.02.2022 N 10013230/170222/000004, проведен таможенный осмотр помещений и территорий особой экономической зоны "Ступино-Квадрат" резидента особой экономической зоны ООО "Мустанг Ступино". Постоянная зона таможенного контроля (далее - ПЗТК) на территории особой экономической зоны "Ступино-Квадрат" создана приказом МОТ от 20.05.2020 N 337.

В результате таможенного осмотра помещений и территорий (акт таможенного осмотра помещений и территорий N 10013230/170222/000004) были зафиксированы нарушения порядка обеспечения контрольно-пропускного режима на территории ПЗТК особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) ООО "Мустанг Ступино", включая порядок доступа лиц на такую территорию.

Согласно журналу учета въезда/выезда транспортных средств на КПП, в ПЗТК резидента ОЭЗ ООО "Мустанг Ступино" порожнее транспортное средство с государственным номером Р249НС 196RUS въехало на загрузку 16.02.2022 в 08 час. 57 мин.

Въезд порожнего средства транспорта с государственным номером Р249НС 196RUS на территорию ПЗТК резидента ОЭЗ ООО "Мустанг Ступино" произведен без предъявления имеющихся в наличии у перевозчика документов должностному лицу Михневского таможенного поста МОТ.

Разрешение на въезд транспортного средства с государственным номером Р249НС 196R.US путем направления уведомления через систему ЕАИС таможенных органов, на Михневский таможенный пост МОТ не поступало, транспортное средство въехало на территорию ПЗТК резидента ОЭЗ ООО "Мустанг Ступино" без разрешения таможенного органа. ООО "Мустанг Ступино" с заявлением о получении разрешения на размещение в ПЗТК указанного транспортного средства на Михневский таможенный пост МОТ не обращалось.

По результатам проверки составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 17.02.2022 N 10013230/170222/00004.

Также по результатам проверки Восточным транспортным прокурором 28.02.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 16.5 КоАП РФ.

22.03.2022 таможенным органом в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 16.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что обязанность по наличию либо получению разрешения таможенного органа для въезда порожнего транспортного средства на территорию особой экономической зоны не предусмотрена, при этом отсутствие такого разрешения не формирует состав вмененного обществу административного правонарушения, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", Порядка и технологии совершения таможенных операций в отношении товаров, включая транспортные средства, ввозимых (ввезенных) на территории особых экономических зон и вывозимых с территорий особых экономических зон, и порядка идентификации, утвержденного Приказом ФТС России N 566 от 26.03.2012, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях ООО "Мустанг Ступино" вины в совершенном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод судов об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Судом округа также учтено, что Определением Верховного Суда РФ от 18.12.2023 N 305-ЭС23-24583 отказано в передаче кассационной жалобы Московской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному спору сторон по делу N А41-35653/2022.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу N А41-26674/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова