Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-10190/22 по делу N А40-142280/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-142280/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет" - без участия (извещено);

от ответчика: акционерного общества "Мосотделстрой N 1" - Лазарев С.А., по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев 18.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосотделстрой N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А40-142280/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет"

к акционерному обществу "Мосотделстрой N 1"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет" (далее - истец, ООО "Юридическая фирма "Паритет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосотделстрой N 1" (далее - ответчик, АО "Мосотделстрой N 1") о взыскании 2 250 000 руб. задолженности и 65 304,51 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Мосотделстрой N 1", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить исковые требования частично, взыскать с АО "Мосотделстрой N 1" в пользу ООО "Юридическая фирма "Паритет" 600 000 руб. задолженности, 3 037,04 руб. неустойки и 15 061 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мосотделстрой N 1" поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Юридическая фирма "Паритет" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору N МОС-08/2019 от 22.08.2019 истец оказал АО "Мосотделстрой N 1" юридические услуги, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами об оказании услуг за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, в отношении которых мотивированных возражений относительно их объема и качества со стороны заказчика заявлено не было.

В соответствии с пунктом 6.1 заключенного сторонами договора, в случае если иное не предусмотрено договором, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, свои обязательства по оплате оказанных ему услуг ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 2 250 000 руб., на которую за период с 11.12.2020 по 08.09.2021 истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 304, 51 руб.

20.05.2021 истец направил в адрес ответчика письменную претензию N 21/пк-05-172, которую АО "Мосотделстрой N 1" оставил без удовлетворения, на этом основании ООО "Юридическая фирма "Паритет" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 10, 307, 309, 310, 295, 781, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг, проверив расчет задолженности и процентов, пришли к выводу об обоснованности требований истца.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика о необходимости снижения начисленных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом округа отклоняются, поскольку размер процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется исходя из редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на односторонние акты оказанных услуг, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А40-142280/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский А.Н. Нагорная