Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-7842/22 по делу N А40-146367/2021

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-146367/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 5 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-146367/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реалтикс"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Реалтикс" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 5 июля 2021 года N 3482-ЗУ/9036429-21.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 5 июля 2021 года N 3482-ЗУ/9036429-21 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния вменено неустранение ранее выявленного административного правонарушения по части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002015:8432, расположенного по адресу г. Москва, Щелковское ш., 77с1 для эксплуатации здания без оформления земельно-правовых отношений.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы запрещено использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 6.11 КоАП г. Москвы неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суды указали на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Судом отмечено, что заявитель на протяжении длительного времени сформировал и поставил на кадастровый учет земельный участок, неоднократно обращался в ДГИ г. Москвы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, обжаловал отказы ДГИ г. Москвы в судебном порядке.

Кроме того, суды указали, что длительное неоформление правоотношений вызвано допущенными ДГИ г. Москвы ошибками в распоряжениях о предварительном согласовании предоставления земельного участка Заявителю.

На основании изложенного суд округа соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований. В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 года по делу N А40-146367/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова