Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-9891/22 по делу N А40-171976/2021

город Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А40-171976/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Холдобаев И.В., дов. N 13-KRF от 15.01.2021

от ответчика - Грешневикова О.А., дов. от 29.06.2021

рассмотрев 18.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" о взыскании задолженности в размере 1 727 628 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания денежных средств, превышающих 601 106 руб. 23 коп., поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций,

ООО "Маркет Трейд Центр" является управляющей организацией ТРЦ "Вэйпарк", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71-ый км МКАД, стр. 16А., в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в ТРЦ "Вэйпарк", а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ответчик, осуществляющий полномочия собственника нежилого помещения по вышеназванному адресу, и является фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за апрель 2021 года на сумму 1 727 628 руб. 53 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и установив, что факт оказания истцом ответчику эксплуатационных услуг подтвержден документально, заявленные ко взысканию расходы понесены истцом в связи обслуживанием торгового центра, вместе с тем со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А40-171976/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.