Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. N Ф05-10804/22 по делу N А40-129459/2021

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-129459/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мякишева М.С., доверенность от 28.05.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от ПАО Банк "ФК Открытие": Бобылев И.А., доверенность от 12.05.2022;

от иных третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по делу N А40-129459/2021 по заявлению ПАО Национальный Банк "ТРАСТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие"), ООО "Дилижанс Групп"

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве, оформленных уведомлениями от 28.06.2021 N КУВД -001/2021-10086979/6, N КУВД -001/2021-10085837/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие"), ООО "Дилижанс Групп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 заявление ПАО Банк "ТРАСТ" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо ООО "Дилижанс Групп" своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, 22.11.2018 в отношении нежилого здания (кадастровый номер 77:03:0006016:1086) и земельного участка (кадастровый номер 77:03:0006016:7149) по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 11/36, стр. 1, принадлежащих на праве собственности ООО "Универсам Новогиреевский", зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" на основании договора о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) N 0001-НИ/16-0003-0014 от 26.10.2018 в обеспечение обязательств (в частности, АО "Вешняки" по договору кредитной линии N 0001-ЛВ/16-0003 от 29.03.2016,ООО "Универсам Новогиреевский" по договору кредитной линии N 000-ЛВ/16-0004 от 29.03.2016, ООО "ТЦ "ДА-1" по договору кредитной линии N 0001-ЛВ/16-0005 от 29.03.2016), указанных в приложении N 2 к данному договору. Соответствующие записи об ипотеке N 77:03:0006016:1086-77/003/2018-7 и N 77:03:0006016:7149-77/003/2018-4 от 22.11.2018.

15.11.2018 осуществлена реорганизация ПАО Банк "ФК Открытие" в форме выделения АО "Банк Открытие Специальный" с одновременным присоединением АО "Банк Открытие Специальный" к Банку "ТРАСТ" (ПАО), в результате чего к Банку "ТРАСТ" (ПАО) перешли права требования по договору кредитной линии N 000-ЛВ/16-0004 от 29.03.2016, обеспеченные ипотекой указанных объектов недвижимости.

В связи с этим 23.07.2020 между ПАО Банк "ФК Открытие", Банком "ТРАСТ" (ПАО) и ООО "Дилижанс Групп" (Д.У. ООО "Универсам Новогиреевский") заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о последующей ипотеке, согласно которому в связи с состоявшейся реорганизацией сторонами по договору о последующей ипотеке с 15.11.2018 г. являются ПАО Банк "ФК Открытие", Банк "ТРАСТ" (ПАО) и ООО "ДилижансГрупп" (Д.У. ООО "Универсам Новогиреевский"); банки в соответствии с пунктом 1 статьи 335.1 ГК РФ являются солидарными созалогодержателями.

По условиям пункта 1.2 договора о последующей ипотеке (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.07.2020) залогом обеспечивается надлежащее исполнение: АО "Вешняки" его обязательств перед ПАО Банк "ФК Открытие"; ООО "Универсам Новогиреевский" его обязательств перед Банком "ТРАСТ" (ПАО); ООО "ТЦ "ДА-1 " его обязательств перед ПАО Банк "ФК Открытие".

19.03.2021 ПАО Банк "ФК Открытие" и Банк "ТРАСТ" (ПАО) как созалогодержатели обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке в отношении здания и земельного участка (N КУВД-001/2021-10086979, N КУВД-001/2021-10085837), что подтверждается расписками в получении документов N PVD-0151/2021-1753-1, N PVD-0151/2021-1753-2, N PVD-0151/2021-1751-1, N PVD-0151/2021-1751-2, с приложением дополнительного соглашения N 1 к договору о последующей ипотеке и других необходимых документов.

Со ссылкой на пункты 5, 9 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ Управление 30.03.2021 приостановило осуществление государственной регистрации внесения изменений в запись об ипотеке на срок до 28.06.2021, указав в качестве причины, что объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, вл. 11/36, стр. 1, включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не представленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.201г. N 819-ПП (письма Заместителя Мэра Москвы от 11.07.2019 N 21-41-158/9 об объектах, обладающих признаках самовольного строительства).

08.04.2021 в целях устранения указанных государственным регистратором недостатков заявитель представил в Управление информационное письмо от 07.04.2021 с изложением позиции по причинам приостановки государственной регистрации. Факт передачи документов подтверждается распиской N PVD-0151/2021-2167-1 от 08.04.2021.

По результатам рассмотрения документов, дополнительно представленных заявителем для устранения причин приостановления регистрационных действий, регистратор уведомлениями от 16.04.2021 г. N КУВД-001/2021-10086979/4 и N КУВД001/2021-10085837/3 проинформировал о неустранении причин приостановления государственной регистрации, отклонив доводы, изложенные в информационном письме о том, что указанный адрес отсутствует в приложении N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, со ссылкой на письмо заместителя Мэра Москвы от 11.07.2019 г. NN 21-41-158/9, а также указав на непоступление из Госинспекции по недвижимости ответа на запрос от 26.03.2021.

В ответ на обращение от 13.05.2021 Управление Росреесра по Москве письмом от 25.05.2021 г. N 15-3932/2021@ предоставил копию уведомления от 19.05.2021 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Как установлено из данного уведомления от 19.05.2021 Департамент сообщил, что указанный объект не включен в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП и судебные разбирательства в отношении указанного объекта Департаментом в настоящее время не проводятся. Согласно ответу Госинспекции "сведения об оформлении исходноразрешительной документации для строительства (реконструкции) на указанных земельных участках отсутствуют. Указанные объекты возведены на земельных участках, находящихся в частной собственности. Признаки, установленные пунктами 2.1, 2.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, отсутствуют".

28.06.2021 решениями Управления Росреестра по Москве, оформленными уведомлениями от N КУВД-001/2021-10086979/6, N КУВД-001/2021-10085837/10 было отказано в государственной регистрации прав.

Посчитав, что основания, указанные в отказе, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что представленные документы позволяли регистрирующему органу осуществить регистрацию.

Суды указали, что поскольку на момент подачи заявлений от 19.03.2021 о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке в отношении здания и земельного участка и в настоящее время ООО "Универсам Новогиреевский" являлось и является зарегистрированным в ЕГРН собственником указанного нежилого здания, который вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению, у Управления Росреестра по Москве не имелось правовых оснований для приостановления регистрации внесения изменений в запись об ипотеке.

Письмо Заместителя Мэра Москвы от 11.07.2019 N 21-41-158/9, на которое ссылается регистратор, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку данное письмо носит информационный характер и не является документом, необходимым для регистрации обременения (ипотеки).

Такое обстоятельство, как наличие признаков самовольного строительства не предусмотрено в перечне оснований для отказа в государственной регистрации прав, который исчерпывающим образом определен в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суды установили, что к заявлениям на осуществление регистрационных действий был приложен исчерпывающий перечень документов, необходимый в силу требований статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации прав. Оснований для направления какого-либо дополнительного запроса не имелось.

Предмет залога был согласован в договоре о последующей ипотеке, который ранее прошел государственную регистрацию, в связи с чем указанные регистратором обстоятельства не могли послужить основанием для приостановления регистрационных действий на основании дополнительного соглашения N 1 от 23.07.2020, которым предмет залога не меняется.

Положениями части 6 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при государственной регистрации ипотеки в ЕГРН наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся, в частности, сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе).

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

В отношении имущества новый залог не возникает, происходит только разграничение записей о залогодержателях ПАО Банк "ФК Открытие" и Банка "ТРАСТ" (ПАО).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А40-129459/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева