Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. N Ф05-9986/22 по делу N А40-129406/2021

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-129406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 24 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Белопан"

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, публичное акционерное общество Банк "Югра"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белопан" (далее - ответчик) задолженности по договору от 17.03.2016 N ПЕТР/Бел-2016/03 в размере 10 629 399, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 827 185, 16 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Федеральная служба по финансовому мониторингу, публичное акционерное общество Банк "Югра".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Позиция истца сводится к несогласию с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, о мнимости сделки без наличия на то заявленных со стороны ответчика требований и соответствующих доказательств, поскольку реальность сделки доказана представленными в материалы дела доказательствами.

В судебное заседание лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим товар на сумму 483 749 999, 92 руб., в рамках заключенного между ООО "Петрострой" и ООО "Белопан" договора от 17.03.2016 N ПЕТР/Бел-2016/03, обязательств по оплате товара.

Истец указал, что право требования долга с ответчика в размере 780 639 399, 92 руб. перешло к нему по договорам уступки права требования заключенным с обществом "Петрострой".

Между истцом и ответчиком 24.11.2017 заключено соглашение N БелГарИнв/дог/24.11.17, из п. 2 которого следует, что ответчик проводит частичное погашение суммы задолженности в размере 770 000 000 руб., путем выдачи собственных простых дисконтных векселей в количестве 10 штук общей номинальной стоимостью 780 000 000 руб. Факт передачи векселей подтверждается актом приема-передачи от 24.11.2017

Кроме того, между сторонами заключено соглашение о проведении взаимозачета, из п. 2 которого следует, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате по договорам N ИнтМ-Г-И-17.10-Бел от 17.10.2017 по договору N И-Б-0104-2014 от 01.04.2014 на сумму 296 929 400 руб., уступки права требования N ПСт/ГИ/Бел-2017-11 от 13.11.2017 по договору N ПЕТР/Бел2016/03 от 17.03.2016 на сумму 483 699 999, 92 руб.

В соответствии с п. 3 соглашения, после проведения взаиморасчетов задолженность ответчика по договорам перед истцом составляет 10 629 399, 92 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, проверив обоснованность требования истца, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной суммы требований.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Также в отношении письменных доказательств частями 8 и 9 статьи 75 АПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Судами указано на невозможность установить реальность правоотношений сторон, как по поставке товара, так и в рамках заключенных договоров цессии в отсутствие доказательств (первичных учетных документов), подтверждающих возникновение обязательств ответчика по договору поставки, и в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих реальности сделок, основанных на векселях.

Судами установлено, что в материалы дела не представлены копии /оригиналы договоров, первичная бухгалтерская документация (бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа о получении с расшифровкой дебиторской (кредиторской) задолженности, отражающая факт наличия задолженности по вышеуказанному договору, выписки по счетам компании, отражающие оплату по договорам, платежные поручения об оплате уступки прав требований, акты приема-передачи, удостоверяющих передачу прав требований, уведомления о совершенных уступках прав требований, не представлено пояснений относительно экономической целесообразности заключения соответствующих договоров, относительно фактической имущественной и финансовой возможности исполнения обязательств по договорам, равно как и не представлено документов, подтверждающих оплату по договору, вексели не представлены.

При отсутствии доказательств возникновения заемных, а равно иных правоотношений между должником и заявителем, формальное наличие векселей у лица, получившего его в отсутствие какого-либо обязательства, а также встречного предоставления должнику, не может являться основанием для признания вексельного долга обоснованным (статья 10 ГК РФ, пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ").

Таким образом, является обоснованным вывод судов о том, что соглашения, заключенные между сторонами совершены в рамках формального документооборота и не свидетельствуют о реальности правоотношений между сторонами.

Доводы заявителя жалобы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А40-129406/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев